Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А50-19211/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 марта 2009 года                                                   Дело № А50-19211/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П.,  Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю (Управление Россвязьохранкультуры): Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность от 27.02.2009г., Сорокин И.А., паспорт, доверенность от 27.02.2009г.;

от заинтересованного лица - ЗАО «ЭР-Телеком»: Носкова М.Г., паспорт, доверенность от 19.03.2007г., Рябцева Ю.Г., паспорт, доверенность от 01.03.2009г., Дейкина И.С., паспорт, доверенность от 10.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -

ЗАО «ЭР-Телеком»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2008 года

по делу № А50-19211/2008,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю

к ЗАО «ЭР-Телеком»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю (далее –заявитель, управление Россвязьохранкультуры по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 года заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что административный орган при обращении в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ признал договорные отношения между ЗАО «ЭР-Телеком» со всеми вещателями и изменил в связи с этим основания привлечения к административной ответственности, тем самым вышел за пределы выявленного и зафиксированного в акте и протоколе нарушения. Договорные отношения с лицензиатами – вещателями подтверждены предварительными договорами, разрешительными письмами, приравненными к договорам, все условия договоров сторонами согласованы, фактически  исполняются, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, вины общества, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения.

Представители общества в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление  Россвязьохранкультуры по Пермскому краю письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. 

Представители административного органа в суде апелляционной инстанции пояснили, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, ссылаясь на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя управления Россвязьохранкультуры по Пермскому краю № 85 от 15.10.2008г. в отношении ЗАО «ЭР-Телеком» проведена проверка по соблюдению обществом лицензионных условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания.

В ходе проверки административным органом бы выявлен факт нарушения обществом п.9 лицензии № 36166, п. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», п. 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785.

Результаты проверки оформлены актом от 24.11.2008г. (л.д.12-14).

По результатам мероприятий по контролю административный орган 26.11.2008г. составил протокол об административном правонарушении, в котором установил, что обществом оказывались услуги связи для целей кабельного вещания без договора с вещателями Россия, 2х2, "France 24", "РТР-Спорт", Океан-ТВ, Культура, Музыкальное телевидение, Пермский музыкальный телеканал, Звезда, Урал-Информ-ТВ/Петербург-5 канал, НТВ, "AXN Sci Fi". Действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Согласно п.9  раздела XVII указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договора с лицензиатами - вещателями.

В статье 2 Федерального закона №126-ФЗ даны следующие понятия:

- услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

-оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Из смысла данных правовых норм применительно к правоотношениям, вытекающим из деятельности ООО «ЭР-Телеком», общество является оператором связи по отношению к вещателям - лицензиатам.

В силу п.1 ст.44 Закона №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 ст.44 Закона №126-ФЗ установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - Правила).

В соответствии с п.43 Правил оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, вещание телепрограмм может осуществляться при наличии соответствующего письменного договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «ЭР-Телеком» оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 42125, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи со сроком действия с 30.12.2006г. по 30.12.2011г. (л.д.37).

Общество занимается данной деятельностью с 2006 года, по кабельной сети осуществляет вещание 58 телевизионных программ.

Факт нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно, отсутствие письменных договоров с вещателями - лицензиатами Россия, 2х2, "France 24", "РТР-Спорт", Океан-ТВ, Культура, Музыкальное телевидение, Пермский музыкальный телеканал, Звезда, Урал-Информ-ТВ/Петербург-5 канал, НТВ, "AXN Sci Fi" полностью подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия договоров с вещателями других телепрограмм, указанных в протоколе, ЗАО «ЭР-Телеком» не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договорные отношения с лицензиатами – вещателями подтверждены предварительными договорами, разрешительными письмами, приравненными к договорам, все условия договоров сторонами согласованы, фактически  исполняются, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктами 12,40,41 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрено, что договор между оператором связи и вещателем заключается в письменной форме, при этом в договоре с вещателем должен быть согласован ряд перечисленных в Правилах необходимых и существенных условий.

Согласно п.12 данных Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок.

Его содержание должно отвечать требованиям, указанным в п.40 Правил, в соответствии с которым в договоре с вещателем должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; д) сведения о вещателе: наименование (фирменное наименование), место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи; ж) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания; з) права, обязанности и ответственность сторон; и) порядок и условия применения оператором связи технических и программных средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм (в случае их применения); к) срок действия договора; л) порядок расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телерадиопрограммы этого вещателя.

В договоре оператора связи с вещателем должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; г) зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания; д) технологические параметры сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг связи для целей телерадиовещания (п.41 Правил).

Анализ имеющихся в материалах дела разрешительных писем и предварительных договоров позволяет сделать вывод о том, что они не содержат необходимых и существенных условий (права, обязанности и ответственность сторон, срок действия договора, порядок расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телепрограммы этого вещателя, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телевещания и т.д.), свидетельствующих о договорных отношениях  с лицензиатами – вещателями.

Наличие в материалах дела разрешительных писем и предварительных договоров с вещателями не может являться обстоятельством, свидетельствующим о наличии договора с лицензиатами-вещателями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку между оператором связи и вещателями по существенным условиям договора соглашения не достигнуто, следовательно, в силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор не считается заключенным, общество оказывало услуги связи для целей кабельного вещания с нарушением