Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А50-19211/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензионного  условия, предусмотренного  п. 9 лицензии, т.е. без договоров с вещателями.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения указанных правил и норм, поскольку продолжительное время предоставляет указанные в лицензии услуги связи, однако своевременных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства (соблюдение условий, предусмотренных лицензией) обществом не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что административный орган признал договорные отношения между ЗАО «ЭР-Телеком» со всеми вещателями и изменил в связи с этим основания привлечения к административной ответственности, тем самым вышел за пределы выявленного и зафиксированного в акте и протоколе нарушения, является несостоятельной, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Управлением Россвязьохранкультуры по Пермскому краю, как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения, которые образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Вывод о допущенных обществом нарушениях сделан административным органом на основе анализа доказательств, полученных в ходе проверки, состав административного правонарушения доказан. Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела  доказательства, также пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы: предварительный договор, письма вещателей-лицензиатов не содержат существенных условий, позволяющих сделать вывод о заключенности между оператором связи и вещателями-лицензиатами договоров на определенных, имеющих существенный характер, условиях.

Данным документам административным органом и судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки, а также иных обстоятельств, позволяющих полагать, что Управление вышло за пределы выявленного и зафиксированного в акте и протоколе нарушения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

       На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу ст.104 АПК РФ подлежит возврату ООО «ЭР-Телеком» из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст.104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2008  г. по делу № А50-19211/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЭР-Телеком»– без удовлетворения.

        Возвратить ЗАО «ЭР-Телеком» из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №21124 от 30.12.2008г. госпошлину 1000 (одна тысяча) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                               Л.Ю.Щеклеина Судьи                                                                              С.П.Осипова                                                                                          Л.Х.Риб