Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А60-17073/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела от 21.12.2007г., 07.02.2008г., 10.03.2008г.,  23.05.2008г., акту об отсутствии должника от 19.11.2008г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ООО «Трубная компания» по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта,18 не находится, фактическое место нахождения должника не установлено (т.1, л.д.99-100,118).

На этом основании доводы заявителя апелляционной жалобы об утрате возможности взыскания по исполнительному документу и возникновения у него убытков, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению. Убытки истца должны быть доказаны, как и то обстоятельство, что убытки возникли именно вследствие совершенных судебным приставом неправомерных действий (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав гражданского правонарушения, предусмотренного ст.ст. 16, 1069, 1082 ГК РФ, не подтверждён, истцом не доказано наличие заявленных к возмещению убытков, отсутствие между действиями судебного пристава-исполнителя Филатовой Л.В., признанными неправомерными решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008г. по делу № А60-5867/2008-С5 и неполучением взыскания по исполнительному листу №203924 от 07.08.2007г.  причинно-следственной связи, суд  первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению в части, поскольку противоправность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17416/07/07 установлена вступившим в законную силу решением суда (ст. 69 АПК РФ).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

         Судебные  расходы  по  оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008г. по делу № А60-17073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А.

Жукова Т.М.