Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А60-13773/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 03 марта 2009 года Дело № А60-13773/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х., судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С. при участии: от истца (предприниматель Бурцев В. А.): Бурцев В.А. – предъявлен паспорт; Фролов А.С. – представитель по доверенности от 3.06.2008г., предъявлен паспорт; от ответчика (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управление Роснедвижимости по СО Территориальный отдел № 11): Кузьминых М.К. – представитель по доверенности от 12.12.2008г., предъявлено удостоверение; от третьего лица (Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений «Главархитектура»): извещен надлежащим образом, представители не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоб ответчика - Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по СО Территориальный отдел № 11 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года по делу № А60-13773/2008, принятое судьей Италмасовой Е.Г. по иску предпринимателя Бурцева В.А. к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управлению Роснедвижимости по СО Территориальный отдел № 11 с участием третьего лица: Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений «Главархитектура»
о признании незаконными действий государственного органа, обязании внести изменения в документы кадастрового учета, установил: Предприниматель Бурцев В.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориального отдела №11 (далее – Территориальный отдел №11), выразившихся в принятии решения об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013, обязании ответчика внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра в отношении указанного земельного участка в части указания категории земельного участка «земли населенных пунктов» вместо ранее указанной категории «земли сельскохозяйственного назначения», указать вид разрешенного использования – для размещения торговых и складских объектов и выдать измененный кадастровый план земельного участка. Решением арбитражного суда от 26.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением суда от 10.11.2008г., вынесенным по заявлению предпринимателя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт от 26.08.2008г. отменен, дело вновь назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции вынесено от 12.12.2008г. решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом действующего земельного законодательства, в удовлетворении заявленных требований Бурцеву В.А. отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указал, что предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в границах населенного пункта «город Екатеринбург», между тем в силу ст.8 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон №172-ФЗ от 21.12.2004г.), положениями которой руководствовался суд первой инстанции, непосредственно установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель других категорий в земли населенных пунктов. Акт приема-передачи земельных участков между муниципальными образованиями «город Екатеринбург» и «Верхняя Пышма» от 2.11.2005г., по мнению апеллятора, подтверждает лишь факт изменения границ муниципальных образований, но не границ населенных пунктов. Дополнительно в апелляционной жалобе ответчиком указано на нарушение истцом порядка обращения правообладателя земельного участка с заявлением о внесении изменений в документы государственного кадастра недвижимости, выразившегося в непредставлении в орган кадастрового учета документов, предусмотренных ст.5 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004г., в частности, акта органа местного самоуправления о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую. Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на жалобу указал, что Законом Свердловской области №95-ОЗ от 12.10.2004г. «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» и вышеупомянутым актом от 2.11.2005г. подтверждается факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в черте населенного пункта город Екатеринбург, имеющего статус городского округа, что свидетельствует об изменении категории земельного участка и является основанием для внесения соответствующих изменений в документы кадастрового учета. Присутствующие в судебном заседании представители сторон по делу поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений «Главархитектура» поддерживает доводы истца по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции положений действующего законодательства, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 4.04.2008г. истец обратился в орган кадастрового учета объектов недвижимости (Территориальный отдел №11) с заявлением о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в части указания категории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 «земли населенных пунктов» вместо «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с установленной Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» территориальной зоной (зона открытых рынков оптовой торговли). В этом же заявлении предприниматель просил о выдаче ему кадастрового плана земельного участка с учетом измененных данных кадастрового учета (л.д.12). По заявлению предпринимателя руководителем Территориального отдела №11 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по причине непредставления документов об изменении категории земельного участка и рекомендовано обратиться с соответствующим ходатайством в орган, уполномоченный принимать решения об изменении категории земельного участка (л.д.11). Располагая информацией о согласовании 2.11.2005г. акта приема-передачи земельных участков между муниципальными образованиями «город Екатеринбург» и «Верхняя Пышма», предприниматель, полагая, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург» в связи с чем отказ внести изменения в данные кадастрового учета в части указания соответствующей категории земельного участка и вида разрешенного использования является незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности принятого ответчиком решения, поскольку принадлежащий предпринимателю земельный участок находится в границах муниципального образования «город Екатеринбург», и включен в состав территориальной зоны Ц-5 «Зона открытых рынков оптовой торговли». Данный вывод соответствует материалам настоящего дела и действующему законодательству. По своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, перечень которых приведен в ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). К числу самостоятельных категорий, поименованных в указанной статье, относятся «земли сельскохозяйственного назначения» и «земли населенных пунктов». Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.2 ст.7 Кодекса). В соответствии с ч.1 ст.77 Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (ст.83 Кодекса). Порядок перевода земель из одной категории в другую определен Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004г., согласно п.1 ст.7 которого перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (п.1 ст.8 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004г.). Из анализа вышеприведенных положений следует, что в исключительных случаях и в целях, предусмотренных законодательством, допускается перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, в свою очередь изменение границ населенного пункта в связи с включением земельных участков является переводом земельных участков из одной категории в другую. Законом Свердловской области №95-ОЗ от 12.10.2004г. муниципальное образование город Екатеринбург наделен статусом городского округа, а также установлены границы муниципального образования город Екатеринбург согласно описанию, изложенному в приложении №1 (статья 1). Согласно положениям абз. 3, 6 ст. 2 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных названных Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Городским поселением признается город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Руководствуясь законодательно установленным определением «городской округ» апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанным законом Свердловской области были установлены границы города Екатеринбурга. Из содержания приложения №1 к вышеуказанному Закону Свердловской области (п.11), схематической карты границ муниципального образования, представленной на обозрение суда, видно, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 расположен в границах муниципального образования город Екатеринбург, а с учетом имеющегося у муниципального образования статуса городского округа – в границах города Екатеринбурга. Во исполнение вышеупомянутого Закона Свердловской области, а также Закона Свердловской области №103-ОЗ от 12.10.2004г. «Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа», состоялась передача земельных участков между муниципальными образованиями, о чем составлен акт приема-передачи земельных участков от 2.11.2005г. (л.д.118), результаты инвентаризации земель в связи с изменением границ муниципальных образований «Верхняя Пышма» и «город Екатеринбург» отражены в техническом отчете по инвентаризации земель, изменяющих территориальную принадлежность в связи с изменением границ муниципальных образований (л.д.87-128). Изменение границ муниципального образования город Екатеринбург в результате которых земельный участок предпринимателя оказался в черте (в границах) муниципального образования «город Екатеринбург» в силу п.1 ст.8 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004г. свидетельствует о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов». В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы №68/48 от 13.11.2007г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А71-9031/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|