Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А50-10965/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

04 марта 2009 года                                                               Дело № А50-10965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промканал» ( ООО «Промканал»): Хамитова М.Ш. (паспорт, доверенность № 03/09 от 11.01.2009), Веселкова И.М. (паспорт, доверенность № 01/09 от 11.01.2009), Тришиной Л.Я. (паспорт, доверенность № 02/09 от 11.01.2009),

от должника – открытого акционерного общества «Бератон» (ОАО «Бератон»): Беланова Р.С. (паспорт, доверенность от 20.02.2009), Якушевой Н.Н. (паспорт, доверенность № 3-51/08 от 25.12.2008),

от временного управляющего Бостона Дмитрия Николаевича: Евдокимов А.В.(паспорт, доверенность от 29.08.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника – ОАО «Бератон»,

кредитора –  ООО «Промканал»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2009 года

о включении требования в размере 14 961 536 руб. 83 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов

вынесенное судьёй О.Н. Чепурченко

в рамках дела № А50-10965/2008

по заявлению ОАО «Бератон»

о признании ОАО «Бератон» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Промканал» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Бератон» (далее – должник) 15 657 743 руб. 18 коп. задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Промканал» уточнил сумму требования, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ОАО «Бератон»: по первому требованию – 1 529 008 руб. 22 коп., по второму требованию – 13 678 377 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года требование ООО «Промканал» в размере 14 961 536 руб. 83 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бератон».

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр кредиторов суммы 245 848 руб. 61 коп. по первой части требования, включить указанную сумму в реестр требований кредиторов ОАО «Бератон».

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на то, что Протокол от 18.07.2006 согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березнековскому ООО «Промканал» на 2006 год не был в установленном законе порядке отменён, обжалован и применялся всеми хозяйствующими субъектами на территории муниципального образования, указывает, что при расчёте за услуги по перекачке промышленных и ливневых стоков, необходимо применять тариф 411 и 430 руб. за куб.м.

Должник, не согласившись, с определением суда первой инстанции просит его отменить.

В апелляционной жалобе должник полагает, поскольку между кредитором и должником не был заключён договор по приему загрязняющих веществ, должник не имел оснований на оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду на счёт кредитора. Кроме того, для заявления требований о взыскании с должника платы за негативное воздействие, кредитор должен представить судебное решение, в котором будет установлен размер задолженности. Полагает, что неправомерно применен пятикратный повышающий коэффициент. Должник указывает, что судом неправомерно не применён срок исковой давности по задолженности 2005 года, в нарушении законодательства применён пятикратный повышающий коэффициент. Кредитор не заключая договор с должником, злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке

Кредитор против доводов апелляционной жалобы должника возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что срок исковой давности истекает 2009 году, поскольку обязанность по оплате у должника возникла после получения расчёта фактической оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Должник отзыв на апелляционную жалобу кредитора не представил.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу должника.

Представители должника поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы должника, возражая против доводов апелляционной жалобы кредитора. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу должника удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 в отношении ОАО «Бератон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бостон Д.Н. (определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008).

13.09.2008 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о введение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Бератон».

ООО «Промканал» 13.10.2008 направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов нижеуказанной задолженности.

Из материалов дела следует, что требование кредитора содержит в своем составе два требования: первое требование  в размере 1 529 008 руб. 22 коп. возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору №18/11/04 юр от 21.04.2004 на перекачку промышленных и ливневых стоков; второе требование связано с невнесением ОАО «Бератон» платы за сброс загрязняющих веществ в 2005, 2006, 2007 и 2008 гг. и заявлено в сумме  13 678 377 руб. 22 коп.

В отношении первого требования суд установил следующее.

ООО «Промканал» (предприятие) и ОАО «Бератон» (заказчик) 21.04.2004 заключили договор №18/11/04 юр с протоколом разногласий (т.1 л.д.11-13), согласно п.1.1,1.2 которого предприятие обязуется произвести перекачку промышленных и ливневых стоков  Заказчика, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги по данному договору по фактическим объемам сброшенных сточных вод.

Согласно п.4.1 договора цена перекачки 1 тыс.м3 стоков составляет 220 руб. без НДС, НДС начисляется в размере 18%. Предприятие имеет право

пересматривать в одностороннем порядке цены на вышеперечисленные услуги с уведомлением Заказчика. Новая цена действует с момента введения (п.3.8 договора).

Факт оказания услуг по перекачке стоков в период с мая по декабрь 2007 года и с января по июль 2008 года подтверждается актами, в соответствии с которыми услуги Предприятием выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а также соответствующими счетами фактурами (т.1 л.д.14-41, т.3 л.д.66-69,104,105).

Кроме того, в отношении количества принятых промышленных и ливневых стоков сторонами заключено в порядке ст. 70 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т. 3 л.д.96), согласно которому  количество принятых стоков за 2007 год составило за май - 300,000 тыс.м.3., июнь - 173,673, тыс.м.3., июль - 166,297 тыс.м.3, за август - 151,643 тыс.м.3. За 2007 год, за январь - 248,200 тыс.м.3, за февраль - 204,000 тыс.м.3, за апрель - 300,000 тыс.м.3, за май - 251,000 тыс. м.3, за июнь - 182,000 м.3.

Однако стороны не пришли к соглашению, по какому тарифу должна исчисляться  плата за оказанные услуги по приему сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения тарифа в размере 320 руб. за м.3, установленного и согласованного сторонами договора (т.2 л.д.24).

Однако данный вывод суда не соответствует действующему законодательству в связи со следующим.

Тариф на оказываемые истцом услуги в период с мая 2007 года по июль 2008 года изменялся в сторону увеличения и составил: в мае 2007 года – марте 2008 года – 411 руб., апреле 2008 года – июле 2008 года – 430 руб. за 1 тыс.м.куб., что подтверждено протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО «Промканал», утвержденным 18.07.2006 Главой города Березники, постановлением Главы города Березники от 28.02.2008 № 257 «Об установлении тарифа на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод ООО «Промканал» (т.1 л.д.42, 44-45) и соответствует письму Региональной энергетической комиссии № 03-28-87/46 от 02.02.2007 (т.3 л.д.51).

Уведомлением от 18.07.2006 №112 (т.1 л.д.43) истец известил ответчика об утверждении тарифа на услуги перекачки промышленных стоков в сумме 411 руб. за 1 тыс.м.куб.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период кредитор предъявлял должнику счета-фактуры с указанием  тарифов, установленных протоколом согласования тарифов по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод, утвержденным 18.07.2006 Главой города Березники и постановлением Главы города Березники от 28.02.2008 №257 (т.1 л.д.14-16,19,21,23,25,28,29,33,34,36,39,40,41,т.2 л.д.66-69).

Вместе с тем, должник в спорный период оказанные услуги оплатил частично, исходя из тарифа 320 руб. за м.3.

В результате частичной оплаты оказанных услуг в спорный период по тарифу  320 руб. за м.3 у ОАО «Бератон» образовалась задолженность в размере 1 529 008 руб. 22 коп., составляющая разницу между стоимостью услуг, предъявленных ответчику к оплате по тарифам 411 руб., 430 руб. за 1 тыс.м.куб. и фактической оплатой по тарифу в размере 320 руб. за 1 тыс.м.куб.

Согласно схеме поступления вод в промканал (т.2 л.д.28,29), свидетельствам о государственной регистрации права (т.2 л.д.30-33) истец является законным владельцем системы сплавных сооружений (каналов), станции перекачки и рассеивающего выпуска в реку Кама, посредством которых все поступающие в промышленный канал сточные воды, в том числе, из городской канализационной системы, после прохождения естественной очистки в отстойнике, отводятся с использованием насосов в реку Кама. Таким образом, данные сооружения, позволяющие отводить сточные воды, являются системой коммунальной канализации.

Заключенный сторонами договор на перекачку промышленных и ливневых стоков договор №18/11/04 юр от 21.04.2004 регулируется нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Данный договор является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулировании в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного закона организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как следует из п.7 ч.2 ст.5 ФЗ № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является в том числе, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов  организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Аналогичное положение закреплено ст.20 Устава Муниципального образования «Город Березники», принятого решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005 №19.

Согласно ст.34 Устава Муниципального образования «Город Березники» структуру органов местного самоуправления города составляют: городская Дума, глава города, администрация города, Контрольно-счетная палата города.

Таким образом, органы местного самоуправления