Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А71-6710/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10401/08-ГК

г. Пермь

04 марта  2009 года                                                      Дело № А71-6710/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

            Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                           Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, МУП «Коммунальные тепловые сети» - Литвинов А.М. по доверенности от 18.02.2008 года № 2-02/08, паспорт;

от ответчика, ООО «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья  (г.Воткинск)» - Блинова Н.А. по доверенности от 21.10.2008 года, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»,

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  21 ноября  2008 года

по делу № А71-6710/2008,

принятое судьей  Л.А. Ухиной

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»

о взыскании суммы задолженности по договору на поставку энергоресурсов и горячего водоснабжения

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Коммунальные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья  (г.Воткинск)» (далее-  ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)», ответчик)  о взыскании задолженности  за потребленные энергоресурсы в размере 6 736 818  руб. 79 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года № 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 09.07.2008 года в сумме 135 834 руб. 51 коп., с последующим начислением пени по состоянию на дату фактического погашения долга (т.1, л.д. 5-6).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял  об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 122 141 руб., от взыскания суммы пени отказался (т.11, л.д. 47). Судом уточнение иска принято, требование рассмотрено в уточненном виде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года (резолютивная часть решения  от 17.11.2008 года, судья Л.А. Ухина) исковые требования удовлетворены: с ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети» взыскана сумма долга в размере 7 122 141 руб. 18 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску 45 863 руб. 27 коп., в доход федерального бюджета довзыскана государственная пошлина по иску в размере 1247 руб. 44 коп. (т.11, л.д. 55-57).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 21.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не применил закон, подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал, что суд вынес не мотивированный судебный акт, не отразил позицию ответчика,  неоднократно высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагает, что суд необоснованно не учел приобщенный к материалам дела контррасчет суммы долга. Как указывает апеллянт, истец выставляет счета-фактуры с  применением расчета по фактическому потреблению, тогда как в дополнительном соглашении № 2 указан иной порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате; действие этого  дополнительного соглашения распространено на отношения сторон с 01.02.2008 года; полагает, что акт сверки, предъявленный истцом, является недопустимым доказательством, не подтверждает согласия ответчика с размером долга; считает, что объемы, предъявляемые истцом к оплате,  им не доказаны. Просит решение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель ответчика настаивал.

МУП «Коммунальные тепловые сети» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. В отзыве  на апелляционную жалобу истец указал, что на дату вынесения судебного акта   (17.11.2008 года) сумма долга составила 7 122  141руб. 18 коп., дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2008 года применению не подлежит,  поскольку ответчиком  не согласован и не подписан протокол согласования разногласий к нему, безоговорочного акцепта на применение его положений ответчиком в адрес истца не было направлено. В судебном заседании  представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  01.09.2007 года заключен договор № 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для  отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд  горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы; согласно состава объектов, находящихся в управлении абонента, поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения: по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций  и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений; по горячему водоснабжению – объемов энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.

Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений № 2 от 01.06.2008 года, № 3 от 20.08.2009 года (т.1, л.д. 11-14, 15-16, 94, т.8, л.д. 55).

 В соответствии с пунктом 2.1 договора до установки коммерческого узла учета, количество отпущенной тепловой энергии объектам абонента, не имеющим узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг при этом объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения (с учетом льгот) осуществляемых абонентом, либо специализированной организацией; с предоставлением по требованию энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.

Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период – один месяц по счету –фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).

Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела (т.1, 43-47). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счета, в номерах которых указана буква «А» он не получал, счета с такими же номерами, но без буквы «А» с содержанием, аналогичным содержанию счетов на оплату, имеющимся в материалах дела, он получал.

За период с января по август 2008 года у ответчика возникла задолженность в размере 7 122 141 руб. 18 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истец неправомерно произвел начисление оплаты по нормативам, не применил положения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года № 1, считает, что  истец не доказал количество отпущенных энергоресурсов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 7 122 141 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предмет договора от 01.09.2007 года № 302-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления населением коммунальных услуг.

Довод ответчика о необходимости применения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года № 1, предусматривающего оплату потребленной тепловой энергии равномерными частями в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по установленным нормативам потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Из содержания представленного дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2008 года следует, что со стороны ответчика указанный документ подписан с протоколом разногласий (л.д. 23). Вместе с тем протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан, т.е. сторонами не согласованы существенные условия дополнительного соглашения, что свидетельствует о его незаключенности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, применять условия дополнительного соглашения в отношениях сторон по потребленным ресурсам за период с января по август 2008 года не представляется возможным.

Определение стоимости потребленных энергоресурсов осуществлено истцом в соответствии с условиями договора от 01.09.2007 года: в случае отсутствия коммерческого прибора узла учета - по нормативам потребления населением коммунальных услуг, при этом по услуге горячего водоснабжения  при наличии  в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы определялся  исходя  из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п.2.1 договора);  при установке общедомового узла учета учет количества отпускаемой тепловой энергии производился в соответствии  с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; при выходе из строя (демонтаже) прибора учета тепловой энергии, количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определялось  расчетным путем согласно  Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105. При этом данные о показаниях  индивидуальных узлов учета, не имеющих актов допуска в эксплуатацию  МУП «Коммунальные тепловые системы», во внимание истцом не принимались, что не противоречит действующему законодательству,  поскольку данные этих узлов учета    не могут быть признаны достоверными.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения № 1 к договору, то истец обоснованно впоследствии допредъявил ответчику  к оплате  стоимость    тепловой энергии, фактически потребленное ответчиком в спорный период. Поэтому ссылка ответчика на то, что истец  при предъявлении  счетов к оплате должен был исходить из планового количества тепловой энергии, указанного в Приложении № 1 к договору  является необоснованной.  Истцом в соответствии с дополнительным соглашением  № 3 от 20.08.2008г. (т.1, л.д.94)  была произведена минусовая корректировка на сумму 654 242руб.73коп. по счет –фактуре № 3894 от 01.09.2008г., в том числе по месяцам: январь, февраль, март 2008г. –в сторону увеличения,  по месяцам –апрель, май, июнь, июль, август 2008г. – в сторону уменьшения. Кроме того, истцом