Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А60-31615/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежные средства на счет Султанова Д.М. поступают от ИП Канищева А.Г.

Более того, из имеющихся в материалах дела заверенных банком копий приходных кассовых ордеров за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 следует, что денежные средства на счет Султанова Д.М. оглы поступают от физического лица – Канищева А.Г. с основанием – взнос во вклад физического лица. При совершении операций Канищевым А.Г. предъявляется паспорт гражданина РФ.

Операции по зачислению банком денежных средств, полученных от Канищева А.Г. на счет Султанова Д.М. оглы и от Султанова Д.М. оглы на счет Канищева А.Г. в качестве выручки по экспортным контрактам проведены в один операционный банковский день. При этом кредитовой сальдо по счету Султанова Д.М. оглы на 04.10.2007 составляет 3 рубля 50 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что какие-либо хозяйственные отношения между ИП Канищевым А.Г. и Султановым Д.М. оглы отсутствуют, а непосредственно от иностранного покупателя – Насибова Ф.М. оглы денежные средства на счет Султанова Д.М. оглы не поступали.

Исходя из вышеуказанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, единственным источником поступления денежных средств на счет Султанова, которые в дальнейшем перечисляются на счет ИП Канищева А.Г. в качестве выручки по заключенным экспортным контрактам, фактически является непосредственно сам ИП Канищев А.Г., а не иностранный покупатель или уполномоченное им лицо.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что наличные денежные средства в оплату покупателем товара, поставленного на экспорт, передавались покупателем Султанову, зачислялись на счет Султанова, а затем переводились на счет ИП Канищева, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Более того, как следует из имеющихся в деле приходных кассовых ордеров, основанием для пополнения счета Султанова ИП Канищевым А.Г. являлся взнос во вклад физического лица.

При таких обстоятельствах, представленные ИП Канищевым А.Г. с декларацией за 1 квартал 2008 документы, касающиеся зачисления выручки от экспорта товара иностранному покупателю, не могут подтверждать фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования п.10 ст.165 НК РФ налогоплательщиком выполнены не были.

В связи с этим оснований для признания незаконными выводов налогового органа о не подтверждении ИП Канищевым А.Г. права на применение ставки 0 процентов, у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы налогового органа, связанные с отказом в признании законными налоговых вычетов, заявленных ИП Канищевым А.Г.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Нормами главы 21 НК РФ установлен специальный порядок реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение из бюджета налога, относящегося к операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Одним из обязательных условий получения права на применение налоговой ставки 0 процентов является предоставление налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период документов по перечню, приведенному в статье 165 НК РФ. Как было указано выше налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика-экспортера на применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик не подтвердил право на вычет, не предоставив в установленный законом 180-дневный срок документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, что имеет место в данном случае, то в соответствии с абз.2 п.9 ст.167 НК РФ налог должен быть уплачен по ставке 10 или 18 процентов. Моментом определения налоговой базы при этом будет день отгрузки товаров на экспорт (абз.2 п.9 ст.167 НК РФ). Именно на этот же момент в соответствии с положениями п.3 ст.172 НК РФ у налогоплательщика появляется право на вычет «входящего» НДС по экспортированным товарам.

Исходя из изложенного, подтверждение судом законности выводов налогового органа об отказе ИП Канищеву А.Г. в праве на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, отраженной в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, влечет признание правомерными и выводы налогового органа, связанные с отказом в признании законными налоговых вычетов, заявленных ИП Канищевым А.Г.

В остальной части решение суда первой инстанции не пересматривалось, поскольку в апелляционной жалобе соответствующие требования не заявлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2008 г. по делу № А60-31615/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко