Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А60-25891/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-960/2009-ГК

г. Пермь

04 марта 2009 года                                                      Дело № А60-25891/2008

    Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                           Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, ЗАО «Талицкий мясокомбинат»– не явились;

от ответчика, ОАО «МРСК Урала» - Барабанова Д.А. по доверенности от 01.01.2009 года № 15/2009, паспорт;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2008 года

по делу № А60-25891/2008,

принятое судьей О.В. Рогожиной

по первоначальному иску закрытого акционерного общества «Талицкий мясокомбинат»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о понуждении к исполнению обязательства из договора

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

к закрытому акционерному обществу «Талицкий мясокомбинат»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Талицкий мясокомбинат» (далее – ЗАО «Талицкий мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о понуждении к исполнению обязательств из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №00/649-07 от 12.12.2007 года заключенным на условиях того, что протокол согласования цены является его неотъемлемой частью  и определяет стоимость услуг сетевой организации  по договору об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года, а также обязать ОАО «МРСК Урала» согласовать с органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов расчет платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту на основании  Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 15.02.2005 № 22-э/05, как нормативного акта, действовавшего на момент подачи заявки на технологическое подключение ЗАО «Талицкий мясокомбинат» в ОАО «Свердловэнерго» (л.д.96-97). Судом уточнение иска принято в части принятия изменений предмета иска, в соответствии с которым истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года заключенным на условиях того, что протокол согласования цены является его неотъемлемой частью и определяет стоимость услуг сетевой организации по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года. В остальной части в принятии уточнения иска отказано, поскольку указанное требование носит дополнительный характер к ранее заявленным требованиям.

Определением суда от 18.11.2008 года принято к производству встречное исковое требование ОАО «МРСК Урала» к ЗАО «Талицкий мясокомбинат», третье лицо: РЭК Свердловской области о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года (л.д. 68-69).

Определением суда от 06.11.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года (резолютивная часть от 23.12.2008 года, судья О.В. Рогожина) в удовлетворении искового требования ЗАО «Талицкий мясокомбинат» к ОАО «МРСК «Урала» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года, заключенным на условиях того, что протокол согласования цены является его неотъемлемой частью и определяет стоимость услуг сетевой организации по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «МРСК Урала» к ЗАО «Талицкий мясокомбинат» о расторжении  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007года отказано (л.д. 119-129).

Ответчик, ОАО «МРСК «Урала», не согласившись с вынесенным решением от 27.12.2008 года в части указания судом о невозможности применения  к отношениям сторон положений Постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2007 года № 196-ПК, обратился с апелляционной жалобой. Полагает данный вывод суда необоснованным, просит изменить решение суда от 27.12.2008 года, исключив из мотивировочной части выводы суда, начиная с абзаца 4 на странице 8 решения  по абзац 2 на странице 9 решения включительно.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанный вывод суда оставил спор, существующий между сторонами, неразрешенным; поскольку одним из способов определения платы за технологическое присоединение (установление индивидуального тарифа) воспользоваться нельзя, то применению подлежит второй способ – принятие за основу для определения платы за технологическое присоединение объектов ЗАО «Талицкий мясокомбинат» к сетям ОАО «МРСК Урала» тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2007 года № 196-ПК;  вывод суда о невозможности применения указанного постановления создает безысходную ситуацию, при которой будет невозможно применить ни индивидуальный тариф, ни общий. По мнению ОАО «МРСКА Урала», в  сложившейся ситуации применение вышеуказанного Постановления  РЭК Свердловской области является допустимым. В судебном заседании  заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исключить из судебного акта вывод суда о невозможности применения Постановления РЭК Свердловской области от 27.12.2007 года № 196-ПК, апелляционную жалобу – удовлетворить.

         Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

         Третье лицо, РЭК Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, также представило отзыв на жалобу. В отзыве указало, что ответчиком документы в РЭК Свердловской области для утверждения платы за технологическое присоединение были поданы в период действия постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2007 года № 196-ПК, в связи с чем размер платы необходимо рассчитывать в соответствии с  вышеуказанным постановлением.

         Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

         Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истец, ЗАО «Талицкий мясокомбинат», 17.09.2007 года направило в адрес ОАО «Свердловэнерго» (правопреемник - ОАО «МРСК Урала») заявку на технологическое присоединение № 1427 (л.д. 21).

12 декабря 2007 года между ОАО «Свердловэнерго» (правопреемник ответчика) (сетевая организация) и ЗАО «Талицкий мясокомбинат» заключен договор № 00/649-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 13-20). Сетевая организация совместно с проектом договора письмом за номером 3802-18/6970 направило протокол согласования расчета платы за технологическое присоединение  от 14.11.2007 года в размере 55 774,91 руб. (л.д. 28).

Основанием для обращения ЗАО «Талицкий мясокомбинат» с иском в суд послужил отказ ответчика исполнять указанный договор. Истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года заключенным на условиях того, что протокол согласования цены является его неотъемлемой частью и определяет стоимость услуг сетевой организации по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007 года. Ответчик обратился со встречным иском, просит расторгнуть указанный договор в связи с существенным изменением  обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении первоначального иска,   исходил из согласования сторонами существенных условий договора, признания данного договора заключенным (с учетом того, что размер платы за технологическое подсоединение не относится к существенным условиям данного договора - п.1,2 ст.432 ГК РФ, п.16 Правил  присоединения). Установив факт отсутствия на момент заключения договора (12.12.2007г.) решения РЭК Свердловской области об установлении истцу индивидуальной платы на технологическое присоединение к сетям ОАО «Свердловэнерго» по цене, указанной в  протоколе  (55 774руб.91коп.), и,  принимая во внимание,  что ОАО «Свердловэнерго» и ЗАО «Талицкий мясокомбинат» не являются лицами, уполномоченными устанавливать тарифы платы за технологическое присоединение,  суд первой инстанции  отказал  в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о признании протокола согласования цены неотъемлемой частью договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007г. При этом  суд первой инстанции  расценил требование истца как ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В удовлетворении встречного иска  ОАО «МРСК Урала»  о расторжении договора № 00/649-07 от 12.12.2007г.  суд отказал  в связи с отсутствием  совокупности условий,  предусмотренных ст.451 ГК РФ  для расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям № 00/649-07 от 12.12.2007г.

Из содержания  апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует судебный акт в части выводов суда в мотивировочной части решения  о невозможности применения   к отношениям сторон Постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2007 года № 196-ПК.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, решение суда от 27.12.2008 года проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 06.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

Согласно пункту 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличии технической возможности.

В силу пункта 17 Правил присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

На территории Свердловской области органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение, является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Поскольку ОАО «Свердловэнерго» и ЗАО «Талицкий мясокомбинат» не являются лицами, уполномоченными устанавливать тарифы платы за технологическое присоединение, то протокол согласования расчета платы за технологическое присоединение не может являться доказательством  установления  платы за технологическое присоединение по договору от 12.12.2007 года № 00/649-07.

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения