Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-31666/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер имеет право требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления.

  Как следует из материалов дела и объяснения лиц, участвующих в деле,  указанными правами заявитель не воспользовался.

         Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Вместе с тем, доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

 Общество имело возможность определить несоответствие в представленных для таможенного оформления товара документах путем сопоставления сведений о датах, указанных в санитарно-эпидемиологических заключениях, и дат, указанных в актах отбора проб и образцов. При этом заявитель также имел возможность затребовать от декларанта дополнительные документы.

 В соответствии с п. 3.2.1 договора оказания услуг по декларированию товара № ЕК-01-023 от 22.02.2007г., заключенному между ООО «УЛУГБЕК ОРЗУЛАРИ» и ООО «С.В.Т.С.Брокер - Урал», брокер обязуется соблюдать требования и условия, установленные Таможенным кодексом РФ.

 Из п. 3.2.4. данного договора следует, что ООО «С.В.Т.С.Брокер - Урал» обязан принять от Заказчика пакет документов и сведений, в течение одного рабочего дня проверить документы и сведения с целью определения их достаточности для осуществления таможенных операций и в случае несоответствия требованиям действующего законодательства РФ сообщить Заказчику свои замечания.

 Согласно требованиям п. 1.3.7 указанного договора Заказчик обязан по запросу ООО «С.В.Т.С.Брокер – Урал» представить дополнительные документы и сведения, в том числе объяснения, необходимые для таможенных целей.

 Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что ООО «С.В.Т.С.Брокер - Урал» имело какие-либо препятствия для надлежащего выполнения обязательств по договору.

 При этом договор на оказание услуг не ограничивает обязанность общества по надлежащей проверке  представленных декларантом документов, а также не исключает право общества по запросу дополнительных документов.

 Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля «С.В.Т.С.Брокер - Урал», препятствующих выполнению указанных обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом, судом не установлено.

         Таким образом, общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязательств.

  С учетом данных обстоятельств таможенный орган обоснованно сделал вывод о том, что общество представило недействительный сертификат соответствия, поскольку он не относится к задекларированному товару.

  Поскольку данный документ является основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правомерным.

  Устранение выявленного нарушения путем представления впоследствии сертификата соответствия, в котором страной изготовителем спорной посудомоечной машины указана Турция, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.

         На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, доводы апеллятора об его отсутствии подлежат отклонению.

         Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Ямало-Ненецкой таможней были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, также подлежат отклонению.

  Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, а также разъяснениям, изложенным в письме ФТС России от 06.02.2006г. № 01-06/3667 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», после выявления признаков административного правонарушения при необходимости проведения административного расследования должностное лицо таможенного органа обязано незамедлительно возбудить дело об административном правонарушении путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

  При этом в соответствии с новой редакцией части 3 и частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в определении, а его копия вручается под расписку или направляется в течение суток со дня вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

  Вопрос о возможности вынесения определения в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и иных участников производства по делу об  административном правонарушении необходимо рассматривать с точки зрения тех требований, которые должны быть выполнены таможенным органом, чтобы обеспечить своевременное разъяснение лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП России.

  При этом отсутствие  указанных лиц при вынесении определения не должно служить препятствием к выполнению таможенным органом установленной статьей 28.7 КоАП России обязанности возбудить дело об административном правонарушении.

   Из материалов дела следует, что в указанном определении лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены его процессуальные права согласно КоАП РФ. 

  Определение о возбуждении производства по делу получено обществом в тот же день. Данные факты не оспариваются заявителем.

  Таким образом, процессуальные права общества нарушены не были.

  Кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте  вынесения определения о возбуждении административного производства.

   Ссылка апеллятора о существенном нарушении административным органом прав общества, выразившимся в нарушении требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, так как ходатайство о рассмотрении указанного дела без участия представителя общества и прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения было удовлетворено частично, в части рассмотрения дела без участия уполномоченного представителя общества (ответ на данное ходатайство направлен обществу письмом), а   ходатайство в части  прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения  отклонено административным органом при рассмотрении административного дела по существу, является несостоятельной.

  Из материалов дела следует, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дне и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается представленными в дело документами.

  На момент составления протокола и на момент рассмотрения материалов административного производства у таможенного органа имелись доказательства  о надлежащем извещении  заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела.

  При составлении протокола и при рассмотрении материалов административного производства законный представитель не присутствовал, в связи с чем протокол и постановление о привлечении к ответственности были направлены таможенным органом по почте.

  Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

  Поскольку событие административного правонарушения обществом не оспаривается, вина ООО «С.В.Т.С.- Брокер-Урал» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлекаемого к ответственности, не установлены, грубых процессуальных нарушений, нарушающих права заявителя, не выявлено, возможность реализации прав на защиту у общества имелась, однако заявитель не воспользовался данными правами: объяснений не представил, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 г. по делу № А60-31666/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                  Л.Ю. Щеклеина

  Судьи                                                                               С.П.Осипова

                                                                                            Л.Х.Риб