Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А71-8053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1118/2009-ГК

г. Пермь

06 марта 2009 года                                                   Дело № А71-8053/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, автономной некоммерческой организации «Райжилуправление», Шафигуллина И.Ш.,  доверенность от 11.01.209 года;

от ответчиков, администрации г. Ижевска, не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», Ниловой  В.В.,  доверенность от 01.01.2009 года №  2Д;

 управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, не явились;

от третьих лиц, Маркова М.Г., Чистяковой А.А., Ахмадуллиной Н.А., Габсадыкова Р.Р., не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, автономной некоммерческой организации «Райжилуправление»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года

по делу № А71-8053/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску  автономной некоммерческой организации «Райжилуправление» 

к администрация г. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска

третьи лица: Марков Михаил Геннадьевич;

                      Чистякова Алла Александровна;

                      Ахмадуллина Надежда Алексеевна;

                      Габсадыков Раушан Ринатович,

о признании незаконным учета общего имущества собственников  многоквартирных домов в качестве муниципальной собственности  и включении данного  имущества в договор аренды,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Райжилуправление» (далее – АНО «Райжилуправление», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  администрации г. Ижевска о:

- признании незаконным учета общего имущества собственников: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам многоквартирных домов № 54 А по  ул. Молодежная, № 72 по ул.          К. Либкнехта, № 102 по ул. Воровского, № 175 по ул. Красноармейская, бойлера горячей воды в подвале дома № 175 по ул. Красноармейская и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности, включение данного имущества в договор аренды с ООО «Удмуртские коммунальные системы»;

- обязании администрации г. Ижевска внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества  собственников из перечня  передаваемого  в аренду имущества;

- обязании  передать указанное имущество  в управление  управляющей компании АНО «Райжилуправление», основывая свои требования на статьях 36, 44-48, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части обязании администрации г. Ижевска  внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия  имущества собственников из перечня  передаваемого в аренду  имущества; обязании передать указанное имущество в управление АНО «Райжилуправление» (т. 1 л.д. 21). Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

16.10.2008 года  истцом заявлено  ходатайство об изменении предмета иска,  просил признать недействительным договор аренды имущества № 518 от 05.12.2007 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрации  г. Ижевска и ООО «Удмуртское коммунальные системы» в части включения общедолевого имущества собственников  многоквартирных домов (тепловые трассы и транзитные трубопроводы горячей воды, проходящие по подвалам многоквартирных домов) по ул. Молодежная, дом    № 54, ул. К. Либкнехта, дом № 72, ул. Воровского дом № 102  в предмет аренды (т. 1 л.д.  58). В удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска судом первой инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены ООО «Удмуртские коммунальные системы», управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (т. 1 л.д. 74-76).

В судебном заседании суда первой инстанции от 05.12.2008 года  истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований к каждому из ответчиков:

- к управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска, просил признать незаконным учет общего имущества собственников многоквартирных домов в качестве муниципальной собственности дома № 175 по ул. Красноармейская, № 102 по ул. Воровского, № 72  по ул. К. Либкнехта, № 54а по ул. Молодежной и включение данного имущества  в договор аренды № 518 от  05.12.2007 года;

- к  ООО «Удмуртские коммунальные системы», просил признать  незаконным учет  общего имущества собственников многоквартирных домов  (БГВС в доме 175 по ул. Красноармейская) в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды с ООО «Удмуртские коммунальные системы», а также устранить препятствия к доступу к БГВС в доме № 175 по ул. Красноармейская.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено частично, кроме требований к ООО «Удмуртские коммунальные системы» об устранении препятствия к доступу к БГВС в доме 175 по ул. Красноармейская, поскольку данное требование является новым, на момент предъявления иска не заявлялось (т. 2 л.д. 108-109, протокол судебного заседания).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 года  в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

         Не согласен с выводом суда о том, что если имущество обслуживает более одного жилого дома, то оно автоматически утрачивает статус общедолевого имущества  собственников многоквартирного дома.

Полагает, что при отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был изменен только предмет иска, тогда как новый иск образуется только при одновременном изменении  предмета и основания иска.

Также считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права при отказе в привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Корневой Л.А., в связи с чем она была лишена права на судебную защиту своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что истец не является ни собственником, ни стороной по сделке аренды, не представлено доказательств наличия у третьих лиц прав общей долевой собственности на спорное имущество, являются ошибочными.

 Ответчиком, ООО «Удмуртские коммунальные системы», представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Указывает, что теплотрассы отопления и горячего водоснабжения, проходящие  по подвалам жилых домов: № 54 А по ул. Молодежная, № 72 по ул. К. Либкнехта, № 102 по ул.  Воровского, № 175  по ул.  Красноармейская, а также БГВС групповой, расположенный в подвале дома № 175 по ул.  Красноармейская, не могут являться общим имуществом собственников помещений  указанных многоквартирных жилых домов.

Считает, что арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об изменении  предмета иска, пришел к  правильному  выводу о том, что при изменении требования истца меняется не только субъективный состав спора, но появляется  новый иск с самостоятельным  предметом и основанием, отличными от первоначального искового требования, поскольку истец с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет способ защиты.

Ответчик полагает, что поскольку Корнева Л.А. статусом  индивидуального предпринимателя не обладает, спор между ней и ответчиком не является экономическим, а носит общегражданский характер и подведомственен суду общей юрисдикции, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал  в принятии  заявления  Корневой Л.А.  о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями  относительно предмета спора.

По мнению ООО «Удмуртские коммунальные системы», договоры управления многоквартирным домом предоставляют истцу полномочия по представлению интересов потребителей в арбитражных судах по вопросам, связанным с выполнением предмета договора управления, однако представление полномочий граждан в судах осуществляется по доверенности, оформленной надлежащим образом со специально оговоренными полномочиями. АНО «Райжилуправление» не относится к числу лиц, которые могут иметь права на арендуемое имущество, в связи с чем не может обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

 В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, ООО «Удмуртские коммунальные системы», в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики, администрация г. Ижевска, управление имущественных отношений администрации г. Ижевска, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года между управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (Арендодатели) и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Арендатор) заключен договор аренды имущества (краткосрочный) № 518 (далее – договор аренды, т. 1 л.д. 35-39), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество в составе согласно Приложению № 1  и Приложению № 2 к проекту договора конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007 № 438 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (пункт 1.1 договора).

Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной  с обеспечением  потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска (пункт 1.3 договора аренды).

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому  сторонами (пункт 1.4 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 года и действует по 30.11.2008 года (пункт 1.6 договора аренды).

Актами приема-передачи имущества к договору аренды № 518 от 05.12.2007 года (т. 1 л.д. 116-123) подтверждается фактическая передача управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска ООО «Удмуртские коммунальные системы» имущества, являющегося предметом договора аренды, в том числе, спорного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, запись о создании АНО «Райжилуправление» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2005 года (т. 1 л.д. 28).

Организация создана в целях управления многоквартирными домами и осуществляет следующие виды деятельности: заключает договоры с собственниками помещений, с порядными и иными организациями, с поставщиками коммунальных услуг, ведет учет платежей за коммунальные  услуги за содержание и ремонт жилых помещений, производит работы по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов (пункты 2.1, 2.2 Устава АНО «Райжилуправление», т. 1 л.д. 31-34).

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, ул. Воровского, 102, ул.        К. Либкнехта, 72, ул. Молодежная, 54А были проведены собрания в форме заочного голосования.

Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, ул. Воровского, 102, ул. К. Либкнехта, 72, ул. Молодежная, 54А,  АНО «Райжилуправление» выбрано управляющей организацией с 01.05.2008 года и ей предоставлены полномочия представлять интересы жителей во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности, представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств, обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов,  пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, для исполнения поручений (т. 1 л.д. 40- 53)  .

01.07.2008 года АНО «Райжилуправление» обратилось в администрацию   г. Ижевска, в котором, ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указывает, что тепловые трассы и транзитные трубопроводы  горячей воды, проходящие  по подвалам многоквартирных  домов № 54А по ул. Молодежная, № 72 по ул. К. Либкнехта, № 102 по ул. Воровского, № 175 по ул.  Красноармейская и другие транзитные трубопроводы являются частью общедолевой  собственности собственников  помещений, учет имущества в муниципальной собственности и передача в аренду ООО «Удмуртские коммунальные системы» произведены незаконно,