Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А71-8053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просило внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества собственников из этих перечней (т. 1 л.д.  25).

В ответ на указанное письмо администрация г. Ижевска письмом от 28.07.2008 года № 1534 сообщила истцу, что указанные тепловые и транзитные трассы, а также бойлер горячей воды, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут. Объекты являются собственностью муниципального образования «Город Ижевск» и на законных основаниях переданы в аренду ООО «Удмуртские коммунальные системы» (т. 1 л.д. 26).

Истец, полагая, что передача в аренду имущества - теплотрасс отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалам управляемых им жилых домов, препятствует ему осуществлять деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в части проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества жильцов, оказание коммунальных услуг, нарушает права представляемых им собственников помещений в многоквартирных домах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество предназначено не только для обслуживания одного многоквартирного дома, а, следовательно, не может являться общим имуществом собственников помещений одного многоквартирного дома;  из правомерного владения и пользования ООО «Удмуртские коммунальные системы» муниципальным имуществом в силу договора аренды, заключенного по итогам конкурса; из отсутствия доказательств того, что спорные участки  тепловых сетей переданы в установленном порядке либо отнесены в состав общего  имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих  в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий «внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)», содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

При этом внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела схем теплотрасс (т. 1 л.д. 124-127) следует, что спорные объекты систем отопления и горячего водоснабжения предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме.

С учетом изложенного, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.  

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа тепло-, водоснабжения населения.

Статьей 50 Закона о местном самоуправлении установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе, в собственности городских округов может находиться имущество, предназначенное для тепло-, водоснабжения населения (части 2, 4 данной статьи).

Пунктом 1.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 № 180, предусмотрено, что учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования «Город Ижевск» осуществляет администрация г. Ижевска в лице управления имущественных отношений администрации города в порядке, установленном настоящим Положением и иными правовыми актами органов местного самоуправления за счет средств, выделенных для этих целей из бюджета города.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 № 180, по итогам конкурсных торгов, проведенных администрацией г. Ижевска в соответствии с постановлением от 02.08.2007 № 438 «О проведении конкурса» на право заключения  договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации  и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска с победителем торгов – ООО «Удмуртские коммунальные системы» на основании постановления администрации г. Ижевска от 26.11.2007 № 748 был заключен договор аренды имущества № 518 от 05.12.2007 года.

При таких обстоятельствах, передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ООО «Удмуртские коммунальные системы»  владеет и пользуется муниципальным имуществом (в том числе, спорными участками тепловых сетей и БГВС) на законных основаниях. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным включения спорного имущества в договор аренды с ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Довод истца о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишении его субъективного права на изменение предмета иска апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом одновременное изменение предмета и основания иска процессуальным законом не допускается.

Истец по данному делу изменяя материально-правое требование с признания незаконным учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды на признание недействительным договора аренды в части включения в него общедолевого имущества собственников многоквартирных домов фактически изменяет и предмет, и основание иска, что свидетельствует о предъявлении им иска, не тождественного первоначально заявленному. При этом на момент заявления истцом данного ходатайства субъектный состав спора ограничивался истцом, ответчиком – администрацией г. Ижевска, не являющимся стороной договора аренды, и третьими лицами – собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. Кроме того, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, являющееся стороной договора аренды имущества № 518 от 05.12.2007 года, не было привлечено к участию в деле ни до заявления истцом ходатайства об изменении предмета иска, ни после его заявления, что также свидетельствует о разном субъектном составе спора, основанного на первоначальном и заявленном в ходе рассмотрения дела иске.

Исходя из этого, правомерным является вывод суда первой инстанции о появлении нового иска с измененным способом защиты, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на незаконность отказа во вступлении в дело физического лица – Корневой Л.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, судом апелляционной инстанции также не принимается.

 В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 названного кодекса, определяющей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленного Корневой Л.А. заявления усматривается, неэкономический характер спора между ней и ответчиками по делу, доказательств, свидетельствующих о наличии у Корневой Л.А. статуса индивидуального предпринимателя также не представлено, законные основания для вступления ее в дело в порядке искового производства в арбитражном суде отсутствуют.

Отказ во вступлении в дело Корневой Л.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора при рассмотрении дела в арбитражном суде не исключает ее права на заявление соответствующего иска в суде общей юрисдикции.

Довод истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку истец не является ни собственником, ни стороной по договору аренды, то это является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска, подлежит отклонению.   

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного