Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А60-28793/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1069/2009-АК

г. Пермь

06 марта 2009 года                                                               Дело № А60-28793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Свердловский Вторцветмет»): не явился,

от заинтересованного лица (ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2009 года

по делу № А60-28793/2008,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению ОАО «Свердловский Вторцветмет»

к ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловский Вторцветмет» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 508 от 21.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 508 от 21.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Считает, что судом при вынесении судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что инспекция полностью подтвердила порядок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, довод суда об обратном не соответствует материалам дела. О том, какие права заявителя нарушены, из заявления не усматривается. Также считает, что обществом срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен. При этом налоговый орган ссылается на то, что обществом 04.12.2007 г. было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления, которое содержит в себе всю необходимую информацию. Кроме того, ссылается на то, что судом не разрешены ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, инспекции – о нерассмотрении дела по существу в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и.о. заместителя начальника инспекции в соответствии с решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 21.11.2007 г. № 515 принято постановление № 508 от 21.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на сумму 175 073 руб. 83 коп., из них недоимка 3 387 руб. 31 коп., пени 171 666 руб. 52 коп.

Согласно решению и постановлению от 21.11.2007 г. предписано произвести взыскание указанной суммы за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 30.01.2007 г. № 371; от 18.05.2007 г. № 37239; от 27.06.2007 г. № 41660; от 18.08.2007 г. № 43312; от 19.09.2007 г. № 46320.

Постановление № 508 от 21.11.2007 г. направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, 27.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением налогового органа № 508 от 21.11.2007 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что инспекцией нарушены положения пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа № 515 от 21.11.2007 г., во исполнение которого принято оспариваемое постановление в указанной части, не может быть признано судом как принятое в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание производится в том порядке, который установлен Кодексом.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках на основании соответствующего решения о взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 НК РФ требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок – вынесение  не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.

Из материалов дела не следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган принял все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ.

В соответствии с представленной в материалы дела налоговым органом расшифровкой задолженности налогоплательщика к постановлению № 508 от 21.11.2007г. взыскиваемую сумму составляют: недоимка по единому социальному налогу (далее – ЕСН) 3 387 руб. 31 коп., из которых 3 387 руб. 18 коп. недоимка зачисляемая в ТФОМС, соответствующие пени 13 170 руб. 77 коп., 0 руб. 13 коп. недоимка, зачисляемая в федеральный бюджет, соответствующие пени 337 руб. 96 коп.; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 418 руб. 72 коп.; пени по налогу на имущество предприятий 15 897 руб. 87 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) 10 891 руб. 82 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорого 125 703 руб. 42 коп.; пени по налогу на рекламу 5 232 руб. 08 коп.; пени по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство территорий – 13 руб. 88 коп.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в перечень требований, неисполнение которых послужило основанием для применения мер принудительного взыскания, налоговым органом ошибочно включено требование № 371 по состоянию на 30.01.2007 г., поскольку указанные в нем суммы не включены полностью или частично в оспариваемое постановление.

Таким образом, фактически основанием для направления судебному приставу-исполнителю оспариваемого постановления послужило неисполнение требований № 37239 по состоянию на 18.05.2007 г., № 41660 по состоянию 27.06.2007 г.; № 43312 по состоянию на 18.08.2007 г.; № 46320 по состоянию на 19.09.2007 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица подтвердил, что налоговым органом не принималось решения о взыскании задолженности общества за счет денежных средств на его счетах в связи с неисполнением требования № 46320 по состоянию на 19.09.2007 г.

Однако, по данному требованию пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 418 руб. 72 коп., включены в оспариваемое постановление.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, инспекцией нарушены положения пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа № 515 от 21.11.2007 г., во исполнение которого принято оспариваемое постановление в указанной части, не может быть признано судом как принятое в установленном законом порядке.

Инспекцией в материалы дела представлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 9743 от 02.07.2007 г., № 12989 от 09.08.2007  г., № 16878 от 08.09.2007  г., принятые соответственно в связи с неисполнением обществом требований № 37239 по состоянию на 18.05.2007 г., № 41660 по состоянию на 27.06.2007 г., № 43312 по состоянию на 18.08.2007  г.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в оспариваемое постановление в связи с частичным неисполнением требования № 37239 включены пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 337 руб. 96 коп.

Однако, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 27.06.2007 г. и выписка банка о списании денежных средств, подтверждающие самостоятельное и в полном объеме исполнение требования № 37239.

Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.

В связи с указанным, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания взыскания за счет имущества пени в размере 337 руб. 96 коп. на дату принятия оспариваемого постановления – 21.11.2007 г.

Не представлено налоговым органом и доказательств фактического принятия мер по взысканию указанных пени путем предъявления в банки платежных поручений, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 46 НК РФ.

В требовании № 41660 по состоянию 27.06.2007 г. заявителю предложено уплатить пени по НДС в размере 10 891 руб. 82 коп., однако инспекцией также не представлены сведения о фактическом предъявлении в банки налогоплательщика платежных поручений на взыскание данной суммы задолженности.

По данному основанию судом не может быть признана соблюденной установленная Кодексом процедура принудительного взыскания, поскольку доказательств соблюдения предшествующей взысканию за счет имущества стадии не имеется.

В требовании № 43312 по состоянию 18.08.2007 г. заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 3 387 руб. 31 коп. и пени по перечисленным в требовании обязательным платежам в общей сумме 160 018 руб. 02 коп., которые в полном объеме включены в оспариваемое постановление.

Инспекцией представлены в суд первой инстанции копии инкассовых поручений,