Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А71-52/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вся переписка велась по инициативе нерезидента ТОО «Проминвесткомплект»- письма от 22.04.2008г.исх № 855- 01/09, от 23.04.2008г. исх. № 911-01/09,  проект дополнительного соглашения к контракту (после истечения установленных сроков поступления валютной выручки) также был подготовлен иностранной стороной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незначительный срок (5 дней), установленный контрактом для оплаты 70 % цены товара, также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что  условия договора были определены по усмотрению сторон  (ст.421 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершения правонарушения отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", учитывая пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, валютные операции  признаются Российским  государством сферой особого контроля.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (непринятие  каких-либо мер по обеспечению своевременного поступления валютной выручки в значительном размере 6 317 925руб.50коп.).

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые, по мнению ООО «Камбарский машиностроительный завод», свидетельствуют о малозначительности содеянного (незначительный срок непоступления выручки, конкретные обстоятельства совершения правонарушения) являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со статьями 4.2 и 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства были учтены административным органом при назначении административного наказания, как смягчающие вину, и административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 26 января 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Камбарский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии со ст.208 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, следовательно, в соответствии со ст.104 АПК РФ, из федерального бюджета  ООО «Камбарский машиностроительный завод» подлежит возврату  государственная пошлина  в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная по апелляционной жалобе по платежному поручению № 57 от 03.02.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 26 января 2009 года по делу № А71-52/2009 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ООО «Камбарский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Камбарский машиностроительный завод» из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 1 000 ( Одна тысяча) рублей,  излишне уплаченную  по апелляционной жалобе  по платежному поручению №57 от 03.02.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. С. Нилогова

Е. Ю. Ясикова