Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А60-3792/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 251/2009

г. Пермь

­­­­­­­­­12 марта 2009 года                                                                 Дело № А60-3792/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Булкиной А.Н.,

судей                                                         Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Немезида Инвест»: Беляков А.А., доверенность от 18.12.2008г.;

от ответчика, ЗАО «Агентство юридической безопасности Интеллект-С»: Махнева А.В., доверенность от 28.04.2008г.;

от ответчика, Еремина Ивана Сергеевича: не явились;

от ответчика, Дикушиной Полины Андреевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества «Агентство юридической безопасности Интеллект-С»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2008 года

по делу № А60-3792/2008,

принятое судьей Г.И. Стрельниковой,

по иску по  иску общества с ограниченной ответственностью «Немезида Инвест»

к закрытого акционерного общества «Агентство юридической безопасности Интеллект-С», Еремину Ивану Сергеевичу, Дикушиной Полине Андреевне

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Немезида Инвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании закрытое акционерное общество «Агентство юридической безопасности Интеллект-С» (ответчика) опубликовать опровержение порочащих деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статье под названием «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову» 19 февраля 2008 года в сети Интернет на странице http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html:

«...в январе 2008 года возникли сложности с пассажирскими перевозками, осуществляемыми с автовокзала в города Карпинск и Волчанск. Проблемы возникли как с регулярностью рейсов, так и с соблюдением требований безопасности...»;

«...Перевозчиков не пускают на посадочные платформы, хотя время отправления автобусов в расписании в здании автовокзала указано прежнее...»;

«...к началу 2008 года прекратилось движение по маршруту № 1021 сообщением «Екатеринбург - Волчанск» с временем отправления в 22:10 из г. Волчанска и 08:30 из г. Екатеринбурга, что привело к сбою удобной и привычной системы движения, уменьшило пропускную способность маршрута, спровоцировало появление «разовых» перевозчиков, не обеспечивающих безопасности и доступности проезда. Как отмечают в юридической фирме, вместо решения этой проблемы руководство ООО «Немезида Инвест» сознательно допускает на маршрут «небезопасных» перевозчиков - не имеющих согласованных с контролирующими госорганами паспортов автобусного маршрута.

Возникла проблема и на маршруте № 509 «Екатеринбург - Карпинск» (время отправления 18:05 с Северного автовокзала Екатеринбурга ежедневно). К перевозкам по данному маршруту руководство автовокзала не допускает индивидуального предпринимателя Андрея Зыкова, единственного перевозчика, имеющего согласованный с контролирующими госорганами паспорт автобусного маршрута № 509. Вместо этого руководство автовокзала допустило на маршрут перевозчика, не имеющего разрешения на движение по данному маршруту...».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда  1 000 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-11).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Еремин Иван Сергеевич, учредитель средства массовой информации «Федерал Пресс» (т. 1, л.д. 47-50).

         В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика, истец  уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 1 000 000 рублей и обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения на сайте http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html (указанные выше) путем публикации сведений о состоявшемся решении суда с публикацией резолютивной части решения (т. 1, л.д. 45-46).

В судебном заседании 06.06.2008г. истец письменным заявлением дополнил исковые требования, в соответствии с которыми  просит обязать ответчиков опровергнуть (в ранее указанном порядке) также сведения, изложенные в абзаце 7 статьи «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову»: «Предприятие до сих пор не заплатило Зыкову деньги за декабрь и ноябрь за то, что он выполнил перевозки» (т. 1, л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008г. по  ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Дикушина Полина Андреевна – автор статьи размещенной 19.02.2008г. в сети Интернет (т. 6, л.д. 84-87).

В связи с привлечением нового ответчика истцом уточнены исковые требования, просит признать не соответствующими действительности распространенные в статье сведения (указанные в исковом заявлении и дополнении к нему) и обязать ответчиков их опровергнуть путем публикации информации о состоявшемся судебном решении с публикацией резолютивной части решения на том же сайте. Компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков Еремина И.С. и ЗАО «Агентство юридической безопасности Интеллект-С»  (т. 6, л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года (резолютивная часть от 18 ноября 2008 года) исковые требования удовлетворены частично (т. 10, л.д. 37-60). Судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Немезида Инвест» распространенные в статье «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову», размещенной 19 февраля 2008 года в сети Интернет на странице http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html, следующие сведения:

·                   «…руководство ООО «Немезида Инвест» «сознательно допускает на маршрут «небезопасных» перевозчиков – не имеющих согласованных с контролирующими госорганами паспортов автобусного маршрута»;

·                   «Перевозчиков не пускают на посадочные платформы, хотя время отправления автобусов в расписании в здании автовокзала указано прежнее»;

·                   «Возникла проблема и на маршруте № 509  «Екатеринбург - Карпинск» (время отправления 18:05 с Северного автовокзала Екатеринбурга ежедневно). К перевозкам по данному маршруту руководство автовокзала не допускает индивидуального предпринимателя Андрея Зыкова, единственного перевозчика, имеющего согласованный с контролирующими госорганами паспорт автобусного маршрута № 509. Вместо этого руководство автовокзала допустило на маршрут перевозчика, не имеющего разрешения на движение по данному маршруту...»;

·                   «Предприятие до сих пор не заплатило Зыкову деньги за декабрь и ноябрь, за то, что он выполнил перевозки».

Еремин Иван Сергеевич, ЗАО «Агентство юридической безопасности «Интеллект-С», Дикушина Полина Андреевна в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обязаны опубликовать в сети Интернет на странице http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html сообщение о состоявшемся судебном решении с публикацией резолютивной части решения.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик, ЗАО «Агентство юридической безопасности «Интеллект-С», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку сведения, которые ответчики обязаны опровергнуть решением суда, не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном указанной нормой права, так как являются оценочными суждениями. Кроме того, по мнению ответчика, материалами дела (Паспорт автобусного маршрута № 509 «Екатеринбург – Карпинск», утвержденный 04.04.2007г. Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области в отношении Зыкова А.А. (т. 2, л.д. 3-21), Письмами Министра промышленности и науки Свердловской области от 30.07.2008г. № 16-04-04-554 (т. 6, л.д. 1), от 19.11.2007г. № 16-04-04-117 (т. 2, л.д. 22)), подтверждено соответствие действительности следующих сведений:

«…руководство ООО «Немезида Инвест» «сознательно допускает на маршрут «небезопасных» перевозчиков – не имеющих согласованных с контролирующими госорганами паспортов автобусного маршрута»;

«Возникла проблема и на маршруте № 509  «Екатеринбург - Карпинск» (время отправления 18:05 с Северного автовокзала Екатеринбурга ежедневно). К перевозкам по данному маршруту руководство автовокзала не допускает индивидуального предпринимателя Андрея Зыкова, единственного перевозчика, имеющего согласованный с контролирующими госорганами паспорт автобусного маршрута № 509. Вместо этого руководство автовокзала допустило на маршрут перевозчика, не имеющего разрешения на движение по данному маршруту...».

Дополнением от 09.02.2009г. к апелляционной жалобе ответчик, обосновывая ранее заявленные доводы, ссылаясь на выдержки фраз, имеющихся в спорной публикации, которые не могут быть признаны информацией, не несоответствующей действительности и порочащей репутацию истца, так как являются мнением, суждением лица. 

Истец, ООО «Немезида Инвест», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основания изложенным в письменном отзыве.

Иные ответчики, отзывов на жалобу не представили, в суд  апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008г. в сети Интернет на странице http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html опубликована статья под названием «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову».

Указанная публикация содержит следующие сведения:

«...в январе 2008 года возникли сложности с пассажирскими перевозками, осуществляемыми с автовокзала в города Карпинск и Волчанск. Проблемы возникли как с регулярностью рейсов, так и с соблюдением требований безопасности...»;

«...Перевозчиков не пускают на посадочные платформы, хотя время отправления автобусов в расписании в здании автовокзала указано прежнее...»;

«...к началу 2008 года прекратилось движение по маршруту № 1021 сообщением «Екатеринбург - Волчанск» с временем отправления в 22:10 из г. Волчанска и 08:30 из г. Екатеринбурга, что привело к сбою удобной и привычной системы движения, уменьшило пропускную способность маршрута, спровоцировало появление «разовых» перевозчиков, не обеспечивающих безопасности и доступности проезда. Как отмечают в юридической фирме, вместо решения этой проблемы руководство ООО «Немезида Инвест» сознательно допускает на маршрут «небезопасных» перевозчиков - не имеющих согласованных с контролирующими госорганами паспортов автобусного маршрута.

Возникла проблема и на маршруте № 509 «Екатеринбург - Карпинск» (время отправления 18:05 с Северного автовокзала Екатеринбурга ежедневно). К перевозкам по данному маршруту руководство автовокзала не допускает индивидуального предпринимателя Андрея Зыкова, единственного перевозчика, имеющего согласованный с контролирующими госорганами паспорт автобусного маршрута № 509. Вместо этого руководство автовокзала допустило на маршрут перевозчика, не имеющего разрешения на движение по данному маршруту...».

«Предприятие до сих пор не заплатило Зыкову деньги за декабрь и ноябрь, за то, что он выполнил перевозки».

 Редакция средства массовой информации «Федерал Пресс» юридическим лицом не является.  Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ИА № ФС77-29724 от 03.10.2007г. учредителем средства массовой информации «Федерал Пресс» является Еремин Иван Сергеевич (т. 1, л.д. 43).

Согласно письму от 21.03.2008г. № RU-03/209 Автономной некоммерческой организации «Региональный Сетевой Информационный  Центр (RU – CENTER) -  аккредитованного регистратора доменных имен в домене RU, Еремин Иван Сергеевич является также администратором домена второго уровня fedpress. Ru. (т. 1, л.д. 74).

Авторство статьи  «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову», размещенной  19 февраля 2008 года в сети Интернет на странице http://www.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_87599.html, принадлежит Дикушиной Полине Андреевне, подтвердившей указанный факт в ходе судебного разбирательства (т. 6, л.д. 82). 

Источником информации, изложенной в оспариваемой статье, является ЗАО «Агентство юридической безопасности «Интеллект-С», что следует из содержания статьи, показаний Дикушиной П.А., письма ответчика в адрес истца от 05.12.2007г. (т. 1, л.д. 23-24), представленными Дикушиной П.А. и Ереминым И.С. документами (служебные записки от 19.02.2008г., копия обращения от 15.01.2008г. – т. 7, л.д. 15-21).

Указанный факт подтвержден непосредственно ЗАО «Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» в апелляционной жалобе.

Полагая сведения, распространенные в статье «Свердловчане пожаловались на Андрея Альшевских Зюганову» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Факт распространения в сети Интернет статьи с оспариваемыми