Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А50-14577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 49-50 т. 6) и № 1024 от 27.03.2008 экспертно-криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю (л.д. 53-54 т. 6). Из указанных справок не видно, в каком порядке и кем отбирались образцы почерка Грибанова Э.А., Голубевой М.В., Гах С.В., Геюшева А.Н., Катковой Ю.А., Бойцова Е.М., Мовчан Е.В., какими способами проводились указанные исследования. Кроме того, объекты исследования поступили в отделы криминалистических экспертиз в неупакованном виде, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этом случае заключение специалиста не является надлежащим доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанные справки об исследовании не содержат однозначных выводов, а носят лишь предположительные характеры, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что подписи на документах выполнены не руководителями спорных организаций – контрагентов.

При таких обстоятельствах названные справки об исследованиях образцов подписей обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено, в материалах дела не имеется.

Выводов о согласованных с данными организациями недобросовестных действиях заявителя, направленных на уклонение от уплаты налогов, в материалах проверки не содержится и судом не установлено. Напротив, при совершении операций по купле-продаже векселей заявитель принимал доступные ему меры для установления правоспособности контрагентов. Заявитель представил суду полученные им в ходе осуществления данной деятельности копии учредительных документов указанных организаций, свидетельства о постановке их на налоговый учет.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при исчислении НДФЛ и ЕСН по деятельности Сивкова А.А. в отношении выше названных 7 организаций налоговым органом в полном объеме приняты доходы от продажи заявителем векселей, купленных у названных организаций (данные доходы отражены в налоговых декларациях). Из материалов проверки не следует, что данные векселя были получены А.А. Сивковым безвозмездно, однако расходы на их приобретение не приняты полностью. Таким образом, НДФЛ и ЕСН по данным операциям исчислены ответчиком только от суммы дохода, что не соответствует положениям ст. 221, п. 3 ст. 237 НК РФ.

Установив, что обществом представлены все необходимые документы и проверив реальность совершенных обществом сделок, суд пришел к правильным выводам о не правомерности доначисления указанных  в решении налогов, а потому оно обоснованно признанно недействительным.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов