Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А50-16440/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-1345/2009-АК

г. Пермь

20 марта 2009 года                                                        Дело № А50-16440/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Ателье архитектора ВиЗа» - Филимонов Е.Н., паспорт 5797 070740, доверенность от 23.09.2008г., Заколодкин С.И., паспорт 5704 455988, директор (решение учредителя №1 от 26.12.2006г.)

от заинтересованного лица Государственного краевого учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» - Маматова Л.Х., паспорт 5704 221560, доверенность №3 от 11.01.2009г.

от третьего лица ЗАО «УК «Нефтехимик-Интер» - Заколодкин С.И., паспорт 5704 455988, доверенность от 11.01.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Ателье архитектора ВиЗа»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06.02.2009 года                                                         

по делу № А50-16440/2008

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ООО «Ателье архитектора ВиЗа»

к Государственному краевому учреждению культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия»

третье лицо: ЗАО «УК «Нефтехимик-Интер»

о признании незаконным отказа в согласовании проекта жилого дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ателье архитектора ВиЗа» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании  незаконным решения Государственного краевого учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный  центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» об отказе в согласовании архитектурно-строительного проекта жилого дома  № 19а по ул. Крисанова, г. Перми, как не соответствующего  Федеральному закону  от 25.06.2002г. № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия» и Градостроительному кодексу РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008г. по ходатайству заинтересованного лица ГКУК «Краевой научно-производственный  центр по охране и использованию памятников истории и культуры  Пермского края» в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена на надлежащего ответчика Государственное краевое учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)». К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «УК «Нефтехимик-Интер».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что Государственное краевое учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (далее по тексту - ГКУК КЦОП) письмом от 16.09.2008г. №1483 превысило свои полномочия по охране объектов культурного наследия, поскольку не наделено полномочиями проводить экспертизу проектной документации по строительству объектов. Требования ГКУК КЦОП о предоставлении обоснования высотности проектируемого здания и решения Градостроительного Совета при Главе города Перми являются незаконными. Полномочия ГКУК КЦОП определяются в рамках охраны объектов культурного наследия в соответствии с ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», при этом земельный участок объекта строительства не содержит памятников культуры или охранных зон, следовательно, не имеет объекта охраны заинтересованного лица. Также заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности  заявителя. В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное и третье лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснив, что ГКУК КЦОП действовало в пределах полномочий, определенных Уставом.

Представитель третьего лица в судебном заседании позицию заявителя поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ателье архитектора ВиЗа» и ЗАО «УК «Нефтехимик-Интер» заключили договор № 2-07 от 05.06.2007г. на выполнение эскизного проекта (предпроектное соглашение) по объекту: «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» по ул. Крисанова, 19а, в Дзержинском районе  г. Перми (л.д. 37-43).

 В июле 2008г. заявитель по поручению заказчика обратился в адрес ГКУК КЦОП с заявлением о согласовании проекта многоэтажного жилого дома по ул. Крисанова, 19а, г. Перми.

 16.09.2008г. ГКУК КЦОП письмом № 1483 «О заключении  по проекту» сообщило, что рассмотрев проектное решение по строительству многоэтажного жилого дома с офисными помещениями по ул. Крисанова, 19а,  КЦОП  установил, что в соответствии с  Проектом зон охраны объектов культурного наследия г. Перми, строительство предполагается в зоне регулирования застройки Р-1. Согласно градостроительным регламентам в зоне Р-1 разрешается, в том числе новое строительство многоэтажных зданий с целью композиционного упорядочения и пространственной организации важных градостроительных узлов территории. При этом, особыми условиями градостроительной деятельности в указанной зоне является проведение графической проверки при проектировании  новой застройки с высотой, превышающей сложившуюся в среднем по кварталу, с целью исключить изменение исторических панорам.

В представленном заявителем по делу материале отсутствует анализ влияния нового строительства на восприятие исторических панорам с видовых точек наилучшего зрительного восприятия городского и природного ландшафта, с основной зоны визуального панорамного восприятия исторического центра города согласно историко-градостроительного опорного плана и историко-архитектурного опорного плана Проекта зон охраны г. Перми. Отсутствует обоснование неизменности исторических панорам при проектировании новой застройки с высотой, превышающей сложившуюся в среднем  по кварталу.

Исходя из изложенного, представленная проектная документация  не содержит достаточного обоснования, установленного градостроительными регламентами  для зоны застройки Р-1.

В качестве дополнительного обоснования размещения  жилого дома по ул. Крисанова, 19а согласно представленным проектным предложениям  может быть представлено решение Градостроительного Совета при главе г. Перми (л.д. 9).

Посчитав ответ, изложенный в письме от 16.09.08г. Государственного краевого учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» отказом в согласовании Проекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласование проекта с ГКУК КЦОП не противоречит нормам действующего законодательства, при этом, учитывая, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, оно не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (п. 4 ст. 3 ГСК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 данной статьи Земельного кодекса РФ предусматривается, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2).

Пункт 3 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007г. №119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми», а также решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» участок по адресу: г.Пермь, ул.Крисанова, 19 отнесен к зоне регулирования застройки Р-1. В указанной зоне разрешается реконструкция и строительство зданий и сооружений, при условии сохранения ценной рядовой исторической застройки; новое строительство многоэтажных зданий с целью композиционного упорядочения и пространственной организации важных градостроительных узлов территории, с учетом сохранения видов на памятники вдоль красных линий улиц. Предметом охраны при строительстве в данной зоне является визуальное восприятие объектов наследия с основных видовых точек, определенных проектом; общий исторически сложившийся тип средовой застройки. В данной зоне запрещается новое строительство зданий, искажающих исторические панорамы или затрудняющие визуальное восприятие объектов культурного наследия (л.д. 31).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что использование земельного участка, находящегося в зоне регулирования застройки для целей капитального строительства возможно при условии сохранения визуального восприятия исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды.

В соответствии с п.2.1 Устава Государственного краевого учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» основной целью деятельности Учреждения являются реализация государственной политики в сфере охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края. В соответствии с основными целями Учреждение осуществляет, в том числе, согласование проведения строительных работ и проектов проведения указанных работ на территориях, занятых объектами культурного наследия и зонами охраны объектов культурного наследия (п.2.2.1 устава).

Как усматривается из материалов дела, между Министерством культуры и массовых коммуникаций Пермского края, Агентством по управлению имуществом Пермского края, Государственным краевым учреждением культуры «Краевой научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского края» был заключен договор на выполнение государственного задания №165/10 от 23.04.2008г. В соответствии с п.1.5 приложения к указанному договору на ГКУК КЦОП возложена обязанность проводить экспертизу проектной документации по хозяйственному освоению объектов наследия и их охранных зон (л.д.79).

Из текста оспариваемого письма ГКУК КЦОП № 1483 от 16.09.2008г. следует, что строительство предполагается в зоне регулирования застройки Р-1. В представленном материале (проекте) отсутствует анализ влияния нового строительства на восприятие исторических панорам с видовых точек наилучшего зрительного восприятия городского и природного ландшафта, с основной зоны визуального панорамного восприятия исторического центра города согласно историко-градостроительного опорного плана и историко-архитектурного