Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А50-12708/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

капитал не содержит. На начало и конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса за 1997 год уставный капитал общества оплачен в полном размере, 5 500 тыс. неденоминированных рублей (т.1 л.д.70).

Бухгалтерские балансы за 1998 – 2002 год в материалах дела отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса за 2003 год и 2004 год оплата уставного капитала общества отражена в размере 8500 деноминированных рублей. Сведения о задолженности по взносам в уставный капитал участников общества данные бухгалтерские балансы не содержат.

Бухгалтерские балансы общества за  2006 год, за 2007 год содержат сведения об оплате уставного капитала в размере 8 000 деноминированных рублей. Задолженность участников общества по взносам в уставный капитал  данные бухгалтерские балансы не содержат (т.1 л.д.79-80,84).

Материалами дела, действиями сторон, в том числе принятием обществом заявления от Бочкаревой И.Ю. о передаче доли в размере 4% Целиковой Л.С., принятием обществом  заявления Бочкаревой И.Ю. о выходе из общества,  подтверждается, что общество признавало за Бочкаревой И.Ю. права участника, а данные бухгалтерской отчетности свидетельствуют о  полной оплате уставного капитала ООО «Салон «Локон».

При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что Бочкарева И.Ю. не оплатила свою долю в уставном капитале общества.

Несостоятелен довод ответчика о том,  что уставный капитал оплачен в полном объеме Целиковой Л.С., в том числе, в сумме 5 500 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.1997 № 305 и в сумме  3 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.12.1999 № 402, и Бочкарева И.Ю. в формировании уставного капитала не участвовала,  поскольку квитанции  не содержат сведений, свидетельствующих о том, что таким образом была оплачена только доля в уставном капитале Целиковой Л. С. за счет ее собственных средств (т.1 л.д.110, т.2 л.д. 39).

         В соответствии с  Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз,   под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов. Для оценки стоимости чистых активов составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Поскольку  Бочкарева И.Ю. являлась участником общества, вышла из общества в связи с подачей соответствующего заявления, общество обязано выплатить ей   действительную стоимость её доли.

Поскольку  заявление Бочкаревой И.Ю. о  выходе  из  состава  участников общества передано обществу в 04.01.2007, то  действительная стоимость её доли  подлежит определению по  данным  бухгалтерской отчетности за  2007 год.

         Сумма активов общества по состоянию на 31.12.2007 составила 597 000 руб., из которых, по расчету сторон (т.2 л.д.35, 21), 31 798 руб. - балансовая стоимость принадлежащего ответчику помещения  площадью 181,6 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, проспект Мира, 9, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 31.07.2008 № 537 (т.1 л.д.22). 

Сумма активов без учета стоимости помещения составляет 565 202 руб., из расчета, 597 000 руб.  – 31 798 руб. = 565 202 руб.

Сумма активов общества с учетом 5 603 000 руб. рыночной стоимости  помещения по состоянию на 31.12.2007, согласно отчету об оценке Пермской Торгово-промышленной палаты (т.1 л.д.122-182), составляет 6 168 202 руб. (565 202 руб. + 5 603 000 руб.).

Из объяснений и расчета ответчика, бухгалтерского баланса общества на 01.01.2008, оборотно-сальдовой ведомости общества  по счету 66 на 01.01.2008 следует, что ответчик в пассивы по состоянию на 01.01.2008 (1 824 000 руб.) включил  1 772 702 руб.  задолженности по договору займа от 21.10.1998 № 11 (т.1 л.д. 109).

Довод ответчика о том, что в пассивах должна быть учтена сумма в размере 1 772 702 руб., в том числе, 35 000 руб. основного долга и 1 737  702 руб. пени за 2000 – 2007 годы по договору займа от 21.10.1998 №1, является необоснованным.

В соответствии с п. п. 1, 5 договора займа от 21.10.1998 займодавец передает ООО «Салон «Локон» в собственность 35 000 руб. в наличной денежной форме через кассу заемщика. Срок возврата займа определен не позднее истечения 12 месяцев со дня получения займа (п. 2 договора). В связи с несвоевременным возвратом займа  заемщик выплачивает займодавцу   штраф в размере 1,7% от  суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз, в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Получение обществом суммы  займа не подтверждается допустимыми доказательствами.

 Имеющиеся в деле акт сверки расчетов  от  29.12.2007, в котором указан размер задолженности   по договору займа от 21.10.1998 № 1,  в отсутствие первичных документов, подтверждающих получение обществом денежных средств, таковым доказательством не является (ст. 67,68 АПК РФ).

Из имеющегося в деле договора купли-продажи объекта недвижимости следует, что договор купли-продажи  заключен обществом 12.10.1998, то есть до подписания договора займа от 21.10.1998. В отсутствие платежных документов первичной бухгалтерской отчетности об оплате обществом стоимости объекта недвижимости, а также о реальном исполнении договора займа, нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что заемными средствами обществом произведена оплата стоимости нежилого помещения по договору от 12.10.1998 № 30-П (ст. 68 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах у общества «Салон «Локон» не имелось оснований для отражения  в пассивах задолженности по договору займа от 21.10.1998 № 1 в сумме 1 772 702 руб.

Таким образом,  пассивы общества по состоянию на 31.12.2007 составляют  51 298 руб. (1 824 000 руб.-1 772 702 руб.).

Чистые активы общества на 31.12.2007 составляют 6 116 904 руб. (6 168 202 руб. - 51 298 руб. = 6 116 904 руб.)

Действительная стоимость доли истца составляет 244 676 руб. 16  коп. (6 116 904 руб. х 4 %).

По расчету истца (т.2 л.д.21) пассивы общества на 31.12.2007 составляют 52 000 руб. (1 824 000 руб.-1 772 000 руб.).

Истец определил чистые активы общества в размере  6 116 202 руб., исходя из расчета: 6 168 202 руб. активы общества (597000 руб. – 31 798 руб. + 5 603 000 руб.) - 52 000 руб. пассивы (1824000 руб. – 1 772 000руб.) – 8 500 руб. размер  уставного капитала, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке № 760-11/08, составленном Пермской торгово-промышленной палатой на основании определения Арбитражного суда Пермского края по другому делу (т.2 л.д. 77).1

По расчету истца действительная стоимость его доли  составила  244 308 руб. 08 коп. (6116202 руб. – 8500 руб. х 4%).

Расчет истца прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку рассчитанная истцом  сумма не превышает размера действительной стоимости доли истца.

Поскольку общество не исполнило обязательство по выплате  действительной стоимости доли истцу, требование Бочкаревой И.Ю. о  взыскании  с общества действительной стоимости  доли в сумме 244 308 руб. 08 коп.   заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его  участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных  обязательств по выплате участникам действительной стоимости доли, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли истец рассчитал проценты за пользование денежными средствами в сумме 15 527 руб. 13 коп. за период 01.07.2008 по 26.12.2008, исходя из 244 308 руб. 08 коп. действительной  стоимости доли, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%  годовых. 

Судебные издержки истца (госпошлина по иску и расходы по оплате услуг представителя) отнесены на ответчика также правомерно, согласно ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного иск удовлетворен судом правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009 по делу А50-12708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Е.Е. Васева

                                                                                                С.И. Мармазова