Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А60-40094/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1417/2009-ГК

г. Пермь

24 марта 2009 года                                                               Дело № А60-40094/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Булкина А.Н.,

судей                                        Жуковой Т.М., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Заместителя прокурора Свердловской области: Бабушкина О.В., письмо от 13.03.2009г. № 8-36а-08, удостоверение;

от ответчика, ФГУП «Почта России»: Астафьева Е.В., доверенность от 30.01.2009г. 66 Б № 701636;

от ответчика, ЗАО «Пектораль-3»: не явились;

от третьих лиц, ТУ ФАУФИ по г. Москве; ТУ ФАУФИ по Свердловской области, Федерального агентства связи: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2009 года  

по делу № А60-40094/2008, 

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»,  2) закрытому акционерному обществу «Пектораль-3»,

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области; 3) Федеральное агентство связи,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», закрытому акционерному обществу «Пектораль-3» о признании недействительным (ничтожным) договора № 1453/11 аренды недвижимого имущества общей площадью 98,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37, заключенного 01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» и ЗАО «Пектораль», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «Пектораль-3» передать ФГУП «Почта России» помещение общей площадью 98,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37 (л.д. 9-13), с участием в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области; 3) Федеральное агентство связи; 4) Федеральное государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года (резолютивная часть от 30.01.2009г.) договор № 1453/11 аренды недвижимого имущества общей площадью 98,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37, заключенный 01.09.2006г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» и закрытым акционерным обществом «Пектораль-3» признан недействительным (ничтожным).  Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «Пектораль-3» передать ФГУП «Почта России» помещение общей площадью 98,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37 (л.д. 132-140).

Не согласившись с решением суда ответчик, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области, обратились в суд с апелляционными жалобами.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Свердловской области в жалобе указывает, что регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2005г. № 66 АБ 500942. Ответчик полагает, что Постановление Правительства РФ № 739 от 03.12.2004г. не устанавливает исключительного права ФАУФИ на согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества федеральными государственными предприятиями, поскольку исходя из толкования п. 5.2 Постановления Правительства РФ № 320 от 30.06.2004г. во взаимосвязи со статьей 25 ФЗ «О почтовой связи» полномочия собственника при сдаче в аренду недвижимого имущества организациями федеральной почтовой связи без изменения права федеральной собственности на указанное имущество осуществляет Федеральное агентство связи в связи с чем, выводы суда о том, что письмо Федерального агентства связи от 24.05.2006г. № АЩ-П33-5936 не подтверждает факт получения согласия собственника в отношении федерального имущества на заключение договора аренды, необоснованны. Также ФГУП «Почта России» считает, что поскольку Постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. № 685 не может отменять или изменять императивную норму – пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, то требование, установленное названным Постановлением Правительства РФ об обязательном проведении торгов при сдаче в аренду имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», является незаконным; ссылается на то, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

Кроме того, как указывает ответчик, судом первой инстанции не дана оценка договору аренды нежилых помещений № 740 от 14.01.2004г. заключенному между ответчиками и платежным поручениям об оплате арендных платежей за июль – август 2006 года, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорного договора между сторонами уже имелись арендные отношения.

Представитель Прокуратуры Свердловской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве в котором указывает, что утверждение ответчика об отсутствии необходимости о соблюдении положений Постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998г. при передаче в аренду федерального имущества противоречат законодательству, регулирующему управление федеральной собственностью, следовательно, передача федерального имущества в аренду, минуя процедуру организации и проведения торгов, совершается в нарушение действующего законодательства, а сделка, заключенная без конкурса, является ничтожной. Также истец ссылается на то, что Законом об оценочной деятельности и постановлением Правительства РФ № 685 предусмотрено наличие оценки предварительного размера арендной платы в качестве обязательного условия для возможности проведения конкурса и заключения договора аренды федерального имущества.

Третье лицо, Федеральное агентство связи, в соответствии с письменным отзывом считает доводы ФГУП «Почта России», изложенные в жалобе обоснованными, решение подлежащим отмене.

Представитель ФГУП «Почта России» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить.

Представитель истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

 Ответчик, ЗАО «Пектораль-3», третьи лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство связи, извещенные надлежащим образом явку представителей не обеспечили, письменных отзывов, кроме последнего, не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 08.09.2005г. № 1362-р и 14.07.2003г. № 3133-р «О передаче имущества ФГУП «Почта России» отдельно стоящее здание, литер Б, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Победы, 37, передано ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения о чем Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 110).

01 сентября 2006 года между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ЗАО «Пектораль-3» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1453/11 (л.д. 16-27), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37, общей площадью 98,3 кв.м., для использования под офис (пункты 1.1, 1.3 договора).

В приложениях к договору сторонами согласован размер арендной платы (Приложение № 2), а так же конкретное расположение передаваемого по договору помещения на плане второго этажа здания (Приложение № 3, содержащее выкопировку из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 37).

Согласно пункту 3.1 срок договора аренды установлен сторонами до 30.08.2007г.

Уведомлением от 13.08.2007г. № 66.11-28/4956 филиала ФГУП Почта России» - Управления Федеральной постовой связи Свердловской области договор аренды недвижимого имущества № 1453/11 от 01.09.2006г. возобновлен в порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок на тех же условиях.    

Помещение, являющееся объектом аренды по вышеназванному договору, передано арендодателем арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 01.09.2006г. (Приложение № 1 к договору).

Прокурор, полагая, что при заключении вышеуказанного договора нарушен порядок передачи в аренду федерального имущества, поскольку он заключен без проведения соответствующего конкурса, без оценки имущества, подлежащего передаче в аренду, в отсутствие разрешения собственника ТУ ФАУФИ г. Москвы на заключение договора аренды, а так же при отсутствии у ФГУП «Почта России» зарегистрированного права хозяйственного ведения обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 48 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статья 2 Федерального Закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание  на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (л.д. 37-48).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, статья 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»,  собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство связи, с передачей ему, в том числе функций по управлению имуществом, при этом под функциями по управления государственным имуществом в силу данного Указа понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том