Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А60-14150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-378/2009-ГК

г. Пермь

25 марта 2009 года                                                       Дело № А60-14150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Аплекаев А.А., доверенность № 16-3/074 от 29.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ», от третьего лица, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»  – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2008 года

по делу № А60-14150/2008,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ОАО «СЭГК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ» (далее – ООО «ЭКМО – ЖКХ») о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от  07.02.2008г. № 4255 электрическую энергию в период января – апреля 2008 года в сумме 4 467 456 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008г. по 30.06.2008г. в сумме 80 223 руб. 22 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 238 руб. 40 коп. (Т.1, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2008г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго» – Т.2, л.д.41-43). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008г. (Т.2, л.д.115-118) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт»).

До принятия судом решения истцом неоднократно изменялся размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования о взыскании с ответчика 3 541 141 руб. задолженности, 270 521 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 года (резолютивная часть от 04 декабря 2008 года, судья О.В. Абознова) исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭКМО – ЖКХ» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскано: 3 541 141 руб. долга, 270 521 руб. 65 коп. процентов, 30 558 руб. 31 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых, на сумму долга без НДС в размере 3 000 966 руб. 95 коп., начиная с 05.12.2008г. по день фактической уплаты суммы долга (Т.2, л.д.152-160).

Ответчик (ООО «ЭКМО – ЖКХ») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Как указывает апеллянт, судом неправомерно отклонены возражения ответчика относительно включения в сумму исковых требований потерь электроэнергии в сетях ГУП СО «Облкоммунэнерго» по домам, расположенным по адресам: ул. Достоевского, 14А; Театральная, 5; Машиностроителей, 4; Дзержинского, 2Б, 2В, 2Г; Ленина, 14, 18; Комсомольская, 7; Лесная, 22А, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии и установленных не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Ненадлежащая оценка дана судом реестру, представленному ГУП СО «Облкоммунэнерго», поскольку вывод суда о том, что ГУП СО «Облкоммунэнерго» вычтены потери в сетях, противоречит сведениям, отраженным в реестре, из которых видно, что из объема электрической энергии вычтены только расходы субабонентов, подключенных к внутридомовым сетям. Также судом неправомерно отклонены возражения ответчика в части необоснованности предъявления расхода электроэнергии истцом без разбивки на тариф «день», «ночь», согласно показаниям двухтарифных счетчиков по домам, где общедомовые приборы учета электрической энергии отсутствуют.

К апелляционной жалобе ответчик приложил расходы электроэнергии жилых домов (бытовых потребителей ООО «ЭКМО – ЖКХ») необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета за период с января 2008 года по апрель 2008 года с разбивкой на тариф «день», «ночь», пояснив, что данные сведения были получены от ГУП СО «Облкоммунэнерго» после судебного заседания, хотя соответствующий запрос в адрес третьего лица был направлен  29.08.2008 г. (т.2 л.д.139).

Ходатайство ответчика о приобщении указанного документа к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Представитель истца (ОАО «Свердловэнергосбыт») в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 19 марта 2009 года представитель истца для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы  представил копию соглашения к договору энергоснабжения от 07.02.2008г. №4255 от 23.06.2008 года, заявил ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СЭГК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЭКМО – ЖКХ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4255 от 07.02.2008г. (Т.1, л.д.9-18) в редакции протокола согласования разногласий (Т.1, л.д.19-24). Предметом данного договора является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем  электрической энергии (мощности) для собственных нужд и для предоставления коммунальных услуг гражданам, использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора Потребитель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату поставленной электрической энергии на основании выставленных Гарантирующим поставщиком счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункты 3.3.1,6.1, 6.2 договора).

За период с января 2008 года по апрель 2008 года ОАО «СЭГК» поставило ответчику электроэнергию на сумму 4 767 руб. 99 коп., что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (т.1 л.д.33-110); подписанными истцом, ответчиком и сетевой организацией без разногласий расходами ООО «ЭКМО – ЖКХ» общим учетам жилых домов за январь, февраль, март, апрель 2008 года из реестра Артемовского филиала ГУП СО «Облкоммунэнерго» (т.1 л.д.111-119, т.2 л.д. 52-66), расходами домов без общих учетов ООО «ЭКМО – ЖКХ» (суммарный поквартирный расход за январь, февраль, март и апрель 2008 года (т.1 л.д. 120-136); ведомостями электропотребления (т.1 л.д. 139-145, 147-159); счетами (т.1 л.д. 138, 146).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО «ЭКМО – ЖКХ» не оспаривается.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии Абоненту выставлены счета-фактуры № 010033 от 31.03.2008г. (за январь, февраль, март 2008г.) и № 012267 от 30.04.2008г. (за апрель 2008 года) на  общую сумму 4 767 456 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 137,144).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение указанных норм, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично (т.2 л.д.132-138), задолженность составила 3 541 141 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2008г. по 04.12.2008г. в сумме 270 521 руб. 65 коп., а также начиная с 05.12.2008г. по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО «СЭГК» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, учитывая, что между ОАО «СЭГК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключено соглашение от 05.09.2008г. о передаче прав  и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли – продажи (поставки) электрической энергии), согласно которому  ОАО «СЭГК» прекращает с 30.09.2008г. деятельность по сбыту электрической энергии на части территории Свердловской области в качестве Гарантирующего поставщика электрической энергии и передает права и обязанности по заключенным в качестве Гарантирующего поставщика с потребителями договорам (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ОАО «Свердловэнергосбыт», удовлетворил ходатайство ОАО «Свердловэнегосбыт» о замене истца в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального истца ОАО «СЭГК» на ОАО «Свердловэнергосбыт».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки Потребителю электрической энергии в заявленном истцом объеме, ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии Абоненту в период с января по апрель 2008 года выполнены, вместе с тем обязательства ответчика по ее оплате исполнены ненадлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о правильности определения истцом объема электрической энергии, потребленного ответчиком и подлежащего оплате, подтвержден материалами дела.

         Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. ( далее – Правила функционирования розничных рынков) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей)