Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А60-14150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Из представленных в материалы дела документов (акт № 623 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента, дополнительное соглашение к нему, протокол разногласий по дополнительному соглашению, протокол согласования к протоколу разногласий по дополнительному соглашению к акту № 623, заключенные между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ООО «ЭКМО-ЖКХ») следует, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета (т.1 л.д.55).

         В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения №4255 от 07.02.2008г. объем покупки электрической энергии по настоящему договору определяется как разница между объемом электрической энергии, принятым потребителем по приборам учета электрической энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрической сети между СО и внутридомовых электрических сетей, и суммой объемов электрической энергии, принятых по приборам учета для электроснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме, владельцы которых заключили договор энергоснабжения для этих объектов непосредственно с Гарантирующим поставщиком или энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3.3.6. этого же договора Потребитель обязуется ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Гарантирующему поставщику Акт первичного учета, подписанный руководителями и скрепленный печатями Потребителя и СО.

Данный Акт является документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной Потребителю (пункт 4.3. договора).

В случае установки средств измерения электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электросети, к количеству, определенному по показаниям средств измерений, добавляются (вычитаются) потери в электрическом оборудовании, установленном не на границе балансовой принадлежности сети до места установки средств коммерческого учета. Расчет доли потерь в элементах электрической сети от границы балансовой принадлежности сети Потребителя до места установки средств коммерческого учета осуществляется СО и согласуется с Потребителем (пункт 4.5. договора).

Учитывая изложенные условия договора, содержание акта № 623 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента, протокола согласования разногласий к акту №623, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем принятой ООО «ЭКМО – ЖКХ» в электрические сети электроэнергии корректировался ООО «ЭКМО – ЖКХ»  и ГУП СО «Облкоммунэнерго» с учетом величины нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, в составленные и подписанные ответчиком и третьим лицом расходы включались данные об объемах электрической энергии за минусом потерь в сетях ГУП СО «Облкоммунэнерго». Исполнение требований п. 143 Правил функционирования розничных рынков, согласование корректировочных величин путем подписания соответствующих соглашений подтверждено третьим лицом в отзыве на иск (т.2 л.д.48).

Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание ответчиком без разногласий трехсторонних документов – расходов ООО «ЭКМО – ЖКХ» общим учетам жилых домов, расходов домов без общих учетов ООО «ЭКМО – ЖКХ», свидетельствует о признании им отраженных в расходах объемов электрической энергии, полученных от истца в рамках заключенного договора энергоснабжения и подлежащих оплате. 

Указанный ранее вывод суда подтвержден дополнительно представленным истцом в суд апелляционной инстанции соглашением к договору энергоснабжения от 23.06.2008г., которым стороны установили, что из общего расхода электрической энергии, отпущенной Потребителю, вычитаются потери активной электрической энергии в элементах электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного учета, в размерах, установленных в пункте 4.5 договора, распространив данное условие на отношения сторон (истца и ответчика), возникшие с 01.06.2008г., то есть после спорного периода.

Принимая во внимание, что ГУП СО «Облкоммунэнерго» в расходах электроэнергии (являющихся документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Потребителю, и принимаемым истцом в качестве такового при осуществлении расчетов по договору с ответчиком) указывало объемы электрической энергии, потребленной ответчиком без учета расчетных потерь в сетях сетевой организации, доводы жалобы об отнесении на ответчика стоимости объема потерь электроэнергии в сетях ГУП СО «Облкоммунэнерго» состоятельными признаны быть не могут.

Доводы апеллянта о том, что ему необоснованно предъявлен расход электроэнергии без разбивки на тариф «день» и «ночь», согласно показаниям двухтарифных счетчиков по домам, где общедомовые приборы учета электрической энергии отсутствуют, также не могут быть признаны состоятельными судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По домам, где установлены общедомовые приборы учета, истец производил расчет оплаты с применением дневного и ночного тарифов, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, счетами, ведомостями.

В расходах домов без общих учетов ООО «ЭКМО-ЖКХ» (суммарный поквартирный расход) за период с января по апрель 2008г., представленных ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ответчиком истцу, а также представленных суду первой инстанции не содержится разбивки объема электрической энергии на дневной и ночной расход, что исключает расчет стоимости электрической энергии с применением указанных ответчиком тарифов.

Подписав указанные документы без каких-либо возражений, ответчик признал факт потребления именно того количества электроэнергии, которое указано в Расходах. Расчеты стоимости потребленной ответчиком электрической энергии истцом произведены в соответствии с представленными ему Расходами ООО «ЭКМО – ЖКХ», подписанными Потребителем и Сетевой организацией, и условиями договора энергоснабжения №4255 от 07.02.2008г. 

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции составленные сетевой организацией расходы электроэнергии жилых домов (бытовых потребителей ООО «ЭКМО – ЖКХ») необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета за период с января 2008 года по апрель 2008 года, в которых содержится разбивка объема электрической энергии на дневной и ночной расход, допустимым доказательством, подтверждающим доводы апелляционной жалобы и опровергающим выводы суда первой инстанции признаны быть не могут, поскольку содержащиеся в них данные противоречат ранее представленным истцу и суду первой инстанции документам, оспариваются истцом и какими-либо доказательствами (первичными документами) не подтверждены. Факт наличия двухтарифных счетчиков в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, в спорный период ответчиком также не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии доказательств оплаты задолженности, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 года по делу № А60-14150/2008 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 года по делу № А60-14150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     Л.В. Рубцова