Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А50-18117/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

неясностей в отношении отсутствия государственной регистрации ООО «Ланикс» со ссылкой на сведения с сайта Федеральной налоговой службы (т.2, л.д. 23), суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Из указанной выписки действительно следует 27 записей о регистрации  обществ с ограниченной ответственностью ООО «Ланикс», в ряде случаев ИНН не указан.

Между тем из оттиска печати ООО «Ланикс», проставленного счетах-фактурах следует, что указанной организации присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) с начальными цифрами 102772 (т.2, л.д. 84). Юридическое лицо с таким  ОГРН в сведениях с сайта отсутствует.

Пунктом 8 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, установлено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Из пункта 7 ст. 84 Кодекса следует, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

То есть ОГРН, ИНН имеет индивидуальный характер, присваивается  лицу единожды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  данные, полученные инспекцией в ходе проверки об отсутствии государственной регистрации ООО «Ланикс» материалами дела не опровергнут.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Налогового кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает закона и иных правовых актов или существа правоотношения.

Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным  законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу п. 1 ст. 1 названного закона регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Отсутствие государственной регистрации контрагентов свидетельствует о том, что источник возмещения вычетов по НДС не сформирован, как и не уплачены налоги с доходов от хозяйственных операций с предпринимателем.

При этом следует учитывать, что данные о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя являются открытыми. При должной осмотрительности заявитель имел возможность установить факт отсутствия регистрации контрагента.

Таким образом, в рассматриваемых случаях данные о продавце, в представленных предпринимателем документах (счетах-фактурах, накладных, платежных документах), являются заведомо не соответствующими действительности, что в соответствии с положениями ст. 169, 252 Кодекса является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и принятии расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.

Решение инспекции от 30.09.2008 № 13-27/18225дсп в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за 2005 год, в связи с непринятием расходов по контрагентам: ООО «Ланикс», ООО «Русский дом», ОАО «Контракт», ИП Глазков М.В., ИП Широков В.В. суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 02.02.2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельством дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению дела судами первой и апелляционной инстанций следует отнести на заявителя, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37, ст. 333.40 Кодекса госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная налоговым органом по платежному поручению от 02.03.2009 № 4030 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Василевич Е.Г. госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей.

Госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 4030 от 02.03.2009, вернуть Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

В. Г. Голубцов

Г. Н. Гулякова