Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А50-16896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-1760/2009-ГК

г. Пермь

02 апреля  2009 года                                                            Дело № А50-16896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

  Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                            Соларевой О.Ф.     судей                                                                     Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем           Хохловой Ю.А.

 при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» - Кондрик Я.П. по доверенности от 01.10.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» - Плотникова Е.А. по доверенности от 10.12.2008 года  № 112, паспорт; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  28 января 2009 года

по делу № А50-16896/2008,

принятое судьей  Л.В. Дружининой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «УК «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 31-076В в части преамбулы договора, пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.2, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, раздел 10, Приложение № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании  пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2- 3).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части требований, судом отказ рассмотрен в порядке статьи 159 Кодекса, принят. Рассмотрены разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора № 31-076В от 01.01.2008 года в части условий договора - пунктов 2.1.1 (приложение № 1 «График отпуска тепловой энергии»), 4.2.

Решением арбитражного суда от 28 января 2009 года условия договора № 31-076В поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов: пункт 2.1.1: «Передать  Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном  количестве  97339, 22 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

а) максимальная нагрузка на отопление – 26, 08741 Гкал/час;

б) среднечасовая  нагрузка на горячее водоснабжение  в отопительный период- 3,71602 Гкал/час;

в) среднечасовая  нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период- 2,37825 Гкал/ час;

г) на вентиляцию – 0 Гкал/час

         Общий объем отапливаемых помещений составляет 1075957 куб.м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается  по месяцам и кварталам согласно Приложению №1 к договору и корректируется  ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха»;

- пункт 4.2 договора: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии или его неисправности расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом №105 Госстроя РФ от 06.05.2000 г.», а также приведено Приложение № 1 к договору, с разбивкой по объектам потребления, месяцам года. С ответчика в пользу истца взыскано  2000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 86-97).

         Ответчик, ООО «ПСК», не согласившись с решением суда от 28.01.2009 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно принята редакция абзаца 2 пункта 2.1.1 в следующей редакции: «Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению №1 к договору и корректируется  ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха». Полагает, что в указанной редакции данный пункт противоречит пункту 4.2, поскольку отсутствует указание на то, что график потребления является ориентировочным. В апелляционной жалобе заявитель указывает на тот факт, что рассчитанный истцом график потребления – Приложение № 1 в соответствии с Приложением № 1 «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105 (далее - Методика № 105) содержит лишь расчетные  тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения и не может рассматриваться как фактическое потребление тепловой энергии, в связи с тем, что Методикой № 105 предусмотрен иной порядок определения фактического потребления тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 28.01.2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу указал, что в приложении № 1 к договору № 31-076В от 01.01.2008 года указаны максимальные нагрузки на отопление, среднечасовые нагрузки на горячее водоснабжение в отопительный период, среднечасовые нагрузки на горячее водоснабжение в межотопительный период. В связи с чем считает, ошибочным довод ответчика о том, что при производстве расчетов истцом в Приложении № 1 к договору определяется не объем фактически потребляемой тепловой энергии, а плановая потребность в ней. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью деятельности истца является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, л.д. 7-10).

В соответствии с соглашениями о передаче управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года, 09.01.2007 года в управление истца были переданы многоквартирные дома согласно приложений к соглашениям (л.д. 44-47).

Как установлено из искового заявления, 09.01.2008 года в адрес ООО «УК «Жилсервис» ответчиком был направлен проект договора № 31-076В поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (л.д. 14-21).

Истец подписал договор от 01.01.2008 года № 31-076В с протоколом разногласий, 24.09.2008 года в адрес ООО «ПСК» направил протокол разногласий к указанному договору поставки (л.д. 30-34).

Протокол согласования разногласий на дату обращения истца с иском ответчиком представлен не был, что явилось основанием для обращения в суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции большинства спорных пунктов договора, истец отказался от части спорных пунктов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений сторонами по согласованным пунктам договора в апелляционной инстанции не заявлено (л.д. 42,43).

Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: «Передать  Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном  количестве 97339, 22 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

а) максимальная нагрузка на отопление – 26, 08741 Гкал/час;

б) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в отопительный период- 3,71602 Гкал/час;

в) среднечасовая  нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период- 2,37825 Гкал/ час;

г) на вентиляцию – 0 Гкал/час

  Общий объем отапливаемых помещений составляет 1075957 куб.м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается  по месяцам и кварталам согласно Приложению №1 к договору и корректируется  ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха».

Пункт 4.2 истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии или его неисправности расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом №105 Госстроя РФ от 06.05.2000 года». Приложение № 1 «График отпуска тепла» - расчет в соответствии с Методикой № 105 (л.д. 42).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя,  должно определяться в соответствии с положениями Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением «Пермгосэнергонадзора» и ОАО «Пермэнерго» 31.12.2003г. (далее – Инструкция 2003 г.).

К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное требование содержится также в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. № Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приборы коммерческого учета тепловой энергии установлены не во всех домах, обслуживаемых истцом.

При отсутствии у истца приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя их количество, подлежащее оплате ответчику, может быть установлено лишь расчетным путем.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995г. № 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой № 105.

Правильно установив, что Инструкция 2003г. не является нормативным правовым актом; применение ее не согласовано сторонами спорного договора, в связи с чем использование данной Инструкции в расчетах между сторонами противоречит части 3 статьи 539, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял спорные пункты договора от 01.06.2008 года № 31-076В в редакции истца, признав обоснованным применение при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Методики № 105.

Выводы суда в части принятия пункта 4.2 договора в редакции истца сторонами не оспариваются.

Содержание принятой судом редакции пункта 2.1.1 договора в части определенных истцом на основании расчета, произведенного в соответствии с Методикой № 105, данных о расчетном количестве тепловой энергии в горячей воде, подлежащей передаче потребителю, о тепловых нагрузках (максимальной нагрузки на отопление, среднечасовой нагрузке на горячее водоснабжение в отопительный период, среднечасовой нагрузке на горячее водоснабжение в межотопительный период, на вентиляцию, а также данных, отраженных в Приложении №1 к договору № 31-076В от 01.06.2008г. «График отпуска тепловой энергии» (сведения по каждому дому о нагрузке на отопление, нагрузке  на горячее водоснабжение в отопительный период (зима) и в межотопительный период (лето), количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, общее количество тепловой энергии, подлежащее поставке по договору), ответчиком не оспаривается. Правильность составленного истцом расчета ответчиком была проверена.

 Общий объем отапливаемых помещений,