Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А50-16896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

составляющий  1075957куб. м., ответчиком признается и не оспаривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что содержание текста абзаца 2 пункта 2.1.1. договора: «Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению №1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха», противоречит положениям пункта 4.2. этого же договора, заслуживают внимания.

Истец не оспаривает, что график теплопотребления, изложенный в Приложении №1 к договору № 31-076В рассчитан в соответствии с приложением №1 к Методике №105, следовательно, содержащиеся в Приложении №1 к договору данные не могут рассматриваться в качестве объема фактически потребленной тепловой энергии, поскольку в соответствии с Методикой №105 являются расчетными тепловыми нагрузками отопления и горячего водоснабжения.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетом методе учета изложена в разделе № 6.

Согласно пункту 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с пунктом 25 этой же Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период времени абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Принимая во внимание, что раздел 6 Методики № 105, которым в соответствии с пунктом 4.2 договора стороны должны руководствоваться при производстве расчетов за потребленную тепловую энергию при отсутствии у Потребителя прибора учета тепловой энергии или его неисправности, предусматривает иной порядок определения фактического потребления тепловой энергии каждым абонентом, чем предложен истцом в редакции абзаца 2 пункта 2.1.1 договора, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить имеющееся противоречие, изменить редакцию оспариваемого ответчиком пункта договора, изложив абзац 2 пункта 2.1.1 договора в  следующей редакции: «Общий объем отапливаемых помещений составляет 1075957куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение № 1 к договору)».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 года по делу № А50-16896/2008 подлежит изменению  в части редакции абзаца 2 пункта 2.1.1. договора в связи с  неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом истца от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Кодекса.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

        Государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме – 1 000 руб. относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится госпошлина в сумме 1 000 руб.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 года по делу №А50-16896/2008 изменить.

Изложить спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 31-076 В    в следующей редакции:

- пункт 2.1.1 договора: «Передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном  количестве 97339, 22 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

а) максимальная нагрузка на отопление – 26, 08741 Гкал/час;

б) среднечасовая  нагрузка на горячее водоснабжение  в отопительный период- 3,71602 Гкал/час;

в) среднечасовая  нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период- 2,37825 Гкал/ час;

г) на вентиляцию – 0 Гкал/час

Общий объем отапливаемых помещений составляет 1075957 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение № 1 к договору).

Приложение № 1 к договору:

№

улица

дом

строительный объем по паспорту

кол-во жителей

Нагрузка на отопление.

Нагрузка на ГВС (Гкал/час)

январь (Гкал)

зима

лето

477,5

744

с/арен

1

Ашапскийпер.

4

2918

27

0,07100

0,00738

0,00473

33,90

5,49

2

Бригадирская

1

5617

68

0,13600

0,01859

0,01190

64,94

13,83

3

Бригадирская

2

3048

44

0,07400

0,01203

0,00770

35,34

8,95

4

Бригадирская

4

3120

21

0,07600

0,00574

0,00368

36,29

4,27

0,49

5

Бригадирская

8

13694

121

0,33200

0,03309

0,02118

158,53

24,62

0,12

6

Г.Хасана

91

24388

397

0,58000

0,10855

0,06948

276,95

80,76

0,27

7

Г.Хасана

95

22220

212

0,58580

0,05797

0,03710

279,72

43,13

0,64

8

Г.Хасана

97

21790

228

0,54700

0,06234

0,03990

261,19

46,38

0,57

9

Загарьинская

2

1644

-

0,04000

0,00000

0,00000

19,10

0,00

10

Загарьинская

3

4417

44

0,10700

0,01203

0,00770

51,09

8,95

11

Загарьинская

9

3229

49

0,07800

0,01340

0,00858

37,25

9,97

12

К.Минина

1а

456

54

0,06384

0,01477

0,00945

30,48

10,99

13

К.Минина

3

2514

-

0,06100

0,00000

0,00000

29,13

0,00

14

К.Минина

5

23698

251

0,57500

0,06863

0,04393

274,56

51,06

15

К.Минина

6

2288

54

0,04743

0,01477

0,00945

22,65

10,99

16

К.Минина

7

21915

272

0,53200

0,07438

0,04760

254,03

55,34

17

К.Минина

9

2592

33

0,06300

0,00902

0,00578

30,08

6,71

18

К.Минина

11а

3820

63

0,09300

0,01723

0,01103

44,41

12,82

19

Коломенская

3

24296

289

0,61100

0,07902

0,05058

291,75

58,79

0,04

20

Коломенская

4

3170

45

0,07700

0,01230

0,00788

36,77

9,15

21

Коломенская

5

40695

513

1,08100

0,14027

0,08978

516,18

104,36

22

Коломенская

7

55045

723

1,32600

0,19770

0,12653

633,17

147,09

23

Коломенская

10

2300

27

0,05600

0,00738

0,00473

26,74

5,49

24

Коломенская

11

14498

215

0,35200

0,05879

0,03763

168,08

43,74

25

Коломенская

12

2209

27

0,05400

0,00738

0,00473

25,79

5,49

26

Коломенская

13

14525

229

0,35200

0,06262

0,04008

168,08

46,59

27

Коломенская

14

1806

32

0,04400

0,00875

0,00560

21,01

6,51

28

Коломенская

15

14460

221

0,35100

0,06043

0,03868

167,60

44,96

29

Коломенская

16

1881

25

0,04600

0,00684

0,00438

21,97

5,09

30

Коломенская

17

14516

218

0,35200

0,05961

0,03815

168,08

44,35

31

Коломенская

19

29556

447

0,71700

0,12223

0,07823

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А60-28687/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »