Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А60-11625/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сберег ответчик фактическим пользованием,  но не объем прав по документам.

Определение средней арендной ставки для оцениваемого земельного участка  в сумме  10 руб. за кв.м. взято экспертом произвольно,  объекты-аналоги в заключении не указаны (стр. 22  заключения). Не  названа  причина не применения рыночной арендной ставки земельного участка с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости.

При этом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 01.12.2007г., заключенный между предпринимателем Карабаналовым С.И. и ООО «Екатеринбург-2000», из которого следует, что арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц или 44, 44 руб. за кв.м.

С учетом данных замечаний, истцом представлен расчет искомой величины дохода (арендной платы)  - 254 250 руб. в год или 21 188 руб. в месяц.

Применив расчет, представленный истцом, суд  указал, что истец доказал соответствие представленного им расчета арендной платы за пользование спорными объектами недвижимости, которая взимается при сравнимых обстоятельствах (ст. 424 ГК РФ), в том числе и по отношению к предыдущему периоду (20 700 руб. в месяц).

Размер неосновательного обогащения за период со  02.12.2005г. по 08.05.2007г.  составил  364 433, 62 руб. (17 х 21 188 + 6 х 706,27) и  взыскан  с ответчика правомерно (ст. 1107, 1105 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку подтверждения в материалах дела не нашли.

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы апелляционным судом отклонено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение (ст. 71 АПК РФ).

Судебная экспертиза принята судом с обоснованными замечаниями стороны по делу. Оценка доказательств –  категория правовая,   отнесенная процессуальным законом  к компетенции суда.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 г. по делу № А60-11625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Ю.В. Скромова

   Г.И. Глотова