Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А71-11074/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП - 1814/2009-ГК

г. Пермь

­­­­­­­­­03 апреля 2009 года                                                              Дело № А71-11074/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 30 марта 2009 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Булкиной А.Н.,

судей                                                         Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала: Голицына Л.В., доверенность от 01.12.2008г. № 6012;

от ответчика, ООО «Глазовский фанерный завод»: не явились;

от ответчика,  ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг»: Перевощиков О.В., доверенность от 11.01.2009г. № 02/09,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Удмуртлеспром-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2009 года

по делу № А71-11074/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский фанерный завод»;                                              2) открытому акционерному обществу «Удмуртлеспром-Холдинг»,

о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский фанерный завод» и открытому акционерному обществу «Удмуртлеспром-Холдинг» о взыскании солидарно 9 000 000 руб. долга и 81 147 руб. 54 коп. процентов по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г., заключенному с ООО «Глазовский фанерный завод» и договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., заключенному с ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», на основании статей 15, 309, 323, 334, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса (л.д. 10-12).

В судебном заседании от 22.01.2009г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно 8 800 000 руб. долга, 38 323 руб. 28 коп. процентов. Ходатайство удовлетворено судом (л.д. 100, 109-113).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года (резолютивная часть от 29 января 2009 года) исковые требования удовлетворены, с ООО «Глазовский фанерный завод» и ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» взыскано солидарно 8 800 000 руб. долга, 38 323 руб. 28 коп. процентов (л.д. 113-117).

Ответчик, ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, он не являлся поручителем по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г., заключенному между истцом и ООО «Глазовский фанерный завод», так как в договоре поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. указан иной номер кредитного договора. Кредитный договор № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. и дополнительные соглашения к нему не подписаны уполномоченными лицами ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг». В дополнительном соглашении № 6 от 23.04.2008г. к кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. и в дополнительном соглашении № 6 от 24.04.2008г. к договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. указаны разные даты предоставления очередной части кредита (23 апреля и 24 апреля соответственно). Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления претензии к ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», установленный пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. Оплата задолженности ООО «Глазовский фанерный завод» по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. производилась ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» не на основании договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., а в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ. Заявитель жалобы ссылается также на то, что ООО «Глазовский фанерный завод» не может исполнить принятое решение, в связи с введением в отношении ООО «Глазовский фанерный завод» процедуры наблюдения, то есть фактически обязанность по возвращению суммы кредита и уплаты процентов возложена на ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг». Заявитель жалобы также указывает, что судом не проверено наличие у истца лицензии на осуществление банковских операций.

Истец, в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями представителя просит оставить обжалуемое решение без изменения.

ООО «Глазовский фанерный завод» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ООО «Глазовский фанерный завод» (Заемщик) заключен Кредитный договор № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. (л.д. 19-26), по условиям которого кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму 18 000 000 рублей с лимитом единовременной задолженности 9 000 000 рублей со сроком предоставления каждой части кредита не более 6 месяцев (пункт 1.2).

Предоставление кредита осуществляется несколькими частями в период до 03.10.2008г. на основании письменного заявления заемщика (пункт 3.1 договора).

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 15% годовых до наступления соответствующих сроков возврата; в размере двойной действующей ставки рефинансирования банка России - при возврате после наступления соответствующих сроков возврата (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2).

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. исполнение обязательств заемщиком обеспечивается, в том числе, договором поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., заключенного кредитором и ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг».

Между истцом (Кредитор) и ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» (Поручитель) заключен договор поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. (л.д. 36-39), согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Глазовский фанерный завод» кредитного договора UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. солидарно с ООО «Глазовский фанерный завод» (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. поручителю известны все условия кредитного договора, по которому дается поручительство. Названные условия (размер кредитной линии, лимит единовременной задолженности, срок возврата кредита, проценты за пользование кредитом до наступления срока возврата и после его наступления) тождественны условиям Кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г.

Для исполнения своих обязательств по договору Поручитель предоставляет кредитору право без предварительного уведомления поручителя списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы со своего рублевого счета. Порядок списания должен оговариваться в соглашении о безакцептном списании (пункт 2.1). В случае отсутствия денежных средств на счете, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию кредитора в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (пункт 2.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о безакцептном списании, предусмотренное пунктом 2.1 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. его сторонами не подписано.

В соответствии с условиями Кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. истец предоставил ООО «Глазовский фанерный завод» денежные средства в размере 9 000 000 рублей на основании заявок последнего (л.д. 60, 62, 64). Предоставление кредита подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 40-42). Получение денежных средств в указанном размере ответчиками не оспариваются.

Предоставление денежных средств оформлено подписанными истцом и  ООО «Глазовский фанерный завод» дополнительными соглашениями к Кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г.:

- № 4 от 11.04.2008г. на сумму 5 000 000 руб. (срок возврата 05.10.2008г.) (л.д. 63);

- № 5 от 18.04.2008г. на сумму 2 000 000 руб. (срок возврата 05.10.2008г.) (л.д. 65);

- № 6 от 24.04.2008г. на сумму 2 000 000 руб. (срок возврата 05.10.2008г.) (л.д. 67).

Между истцом и ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» подписаны дополнительные соглашения № 4 от 11.04.2008г., № 5 от 18.04.2008г., № 6 от 23.04.2008г. (л.д. 87-89) к договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., согласно которым последний дает согласие на заключение между истцом и ООО «Глазовский фанерный завод» дополнительных соглашений к Кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. № 4 от 11.04.2008г., № 5 от 18.04.2008г., № 6 от 24.04.2008г. В дополнительных соглашениях №№ 4-6 к договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. условия о предоставляемой сумме, сроке ее возврата соответствуют условиям дополнительных соглашений к Кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г.

Сумма кредита 9 000 000 рублей, полученная ответчиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к Кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. № 4 от 11.04.2008г., № 5 от 18.04.2008г., № 6 от 24.04.2008г. обществом «Глазовский фанерный завод» в установленный срок не возвращена.

Претензия истца к ООО «Глазовский фанерный завод» от 07.10.2008г. и  требование от 28.10.2008г. (л.д. 45-46) к ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период с 06.10.2008г. по 21.01.2009г. ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» произвел за ООО «Глазовский фанерный завод» погашение процентов и основного долга в размере 200 000 рублей по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. (платежные поручения, л.д. 91-98).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в размере 8 800 000 рублей, указанная сумма, правомерно взыскана с ответчиков, солидарно отвечающих перед истцом на основании  кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. и договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г.

По указанным основаниям с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом. Расчет процентов, взысканных с ответчиков, соответствует разделу 4 кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Указание в пункте 1.1 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. номера обеспечиваемого кредитного договора № UDM/РR/026-01/07 является текстовой опечаткой. Изложенное следует из сопоставления текста договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. с текстом кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г.

В кредитном договоре № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. (пункт 7.1) в качестве обеспечения указывается договор поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. В дополнительных соглашениях №№ 4-6 к договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. указывается, что поручитель дает согласие на заключение дополнительных соглашений именно к кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г.

В материалы дела не представлено кредитного договора № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., обеспечиваемого договором поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г.

Существенные условия кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. тождественны воспроизведенным в договоре поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. условиям обеспечиваемого обязательства.

Факт указания в дополнительном соглашении № 6 к договору поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. даты предоставления части кредита 2 000 000 рублей (23 апреля 2008 года) отличной от соответствующей даты в дополнительном соглашении № 6  к кредитному договору № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. (24 апреля 2008 года) не может свидетельствовать об отсутствии согласия поручителя на выдачу спорной части кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения