Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А71-11074/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» не представлено доказательств тому, что изменение срока  предоставление части кредита на день позже, относительно согласованного с поручителем, влечет для него неблагоприятные последствия. Указанное обстоятельство также не увеличивает ответственность поручителя.

Кредитный договор № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г., как и дополнительные соглашения к нему, подписаны уполномоченными представителями сторон данного договора. Основания подписания данного договора представителем ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» отсутствуют. Наличие у последнего информации о всех существенных условиях кредитного договора № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. следует из пункта 1.2 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г., подписанного ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг».

Подлежат отклонению доводы жалобы о не соблюдении обязательного досудебного порядка предъявления истцом претензии к ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» (пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г). Требование о погашении задолженности направлено ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» от 28.10.2008г. за № 64-20-12/4009 (л.д. 46) и согласно почтовому уведомлению получено им 30.10.2008г.

Незаключение  соглашения о безакцептном списании не имеет юридического значения. Указанного списания истцом не производилось.

Кроме того, несогласование сторонами договора поручительства претензионного порядка не свидетельствует о незаключенности договора. Это условие не является существенным для данного обязательства.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» не представлено доказательств частичного исполнения обязательств за ООО «Глазовский фанерный завод» по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. в силу указания последнего, полученного в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ. При указании в кредитном договоре № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. (статья 8 Гражданского кодекса РФ) на обеспечение обязательства договором поручительства № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г. и указания в платежных поручениях на перечисление денежных средств за ООО «Глазовский фанерный завод» по кредитному договору № UDM/RК/026/07 от 08.10.2007г. за данные действия правильно квалифицированы, как исполнение обязанностей поручителя по договору № UDM/РR/026-01/07 от 08.10.2007г.

Ссылки на невозможность исполнения решения суда обществом «Глазовский фанерный завод» в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения основаны на неправильном толковании положений закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Генеральная лицензия истца на осуществление банковских операций № 2272 от 27.01.2003г. представлена в суд апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года по делу № А71-11074/2008 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.      

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года по делу № А71-11074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                              А.Н. Булкина 

Судьи                                                                            Т.М. Жукова

                                                                                        Т.В. Казаковцева