Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А60-31157/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-1739/2009-АК

г. Пермь

03 апреля 2009 года                                                          Дело № А60-31157/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмогорцевой И.Н.

при участии:

от заявителей:

1)    ТСЖ «Евродом-2» - Нейумина Ю.В., паспорт 6506 893430, доверенность от 28.11.2008г.

2)    ООО «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат» Нейумина Ю.В., паспорт 6506 893430, доверенность от 28.11.2008г.

от заинтересованных лиц:

1)    ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» - Завьялов Е.А., паспорт 6505 571671, доверенность от 01.11.2006г.

2)    Администрации МО «Город Екатеринбург» в лице Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Екатеринбурга - не явились,

от третьих лиц:

1)    Управления государственного строительного надзора - не явились,

2)    Управления государственной вневедомственной экспертизы Правительства Свердловской области - не явились,

3)    Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Евродом-2» и ООО «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29.01.2009 года                                                        

по делу № А60-31157/2008

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ТСЖ «Евродом-2» и ООО «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат»

к ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» и Администрации МО «Город Екатеринбург» в лице Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Екатеринбурга

третьи лица: Управление государственного строительного надзора, Управление государственной вневедомственной экспертизы Правительства Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат» и ТСЖ «Евродом-2» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» и Администрации МО «Город Екатеринбург» в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Екатеринбурга о признании недействительным разрешения на строительство №RU 65302000-433.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат» и ТСЖ «Евродом-2» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявители жалобы ссылаются на выдачу разрешения на строительство в нарушение ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса в отсутствие градостроительного плана земельного участка и надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, заявители жалобы ссылаются на допущенные ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» нарушения санитарных, строительных и противопожарных норм при проектировании и строительстве.

ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на выдачу разрешения на строительство с соблюдением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствие нарушения  прав и законных интересов заявителей.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержала, а также заявила ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.82, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство отклонил, расценив, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора, дополнительного разъяснения специалиста по указанным в ходатайстве вопросам не требуется.

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» является собственником объекта незавершенного строительства (лит.Б), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, 48б (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 583627 (л.д.77,т.1).

 Объект незавершенного строительства приобретен ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» у ЗАО «Радиотелефон», которому Администрацией г.Екатеринбурга 08.05.2002г. по договору №3-447 был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1794 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0304006:015), расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Гурзуфская-Московская (л.д.80-82,т.1).

14 ноября 2006г. в договор аренды земельного участка Дополнительным соглашением №2 внесены изменения: арендатором названо ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОМ» (л.д.84-85,т.1).

27 декабря 2006г. Администрация г.Екатеринбурга выдала ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОМ» разрешение на строительство объекта капитального строительства – 5-этажного с цокольным этажом административного здания общей площадью 2296 кв.м. на земельном участке площадью 1794 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Московская, 48-б, со сроком действия до 16.09.2007г. (л.д.78,т.1).

В связи с истечением срока действия разрешения на строительства ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОМ» обратилось в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о продлении данного разрешения.

01 сентября 2008 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Екатеринбурга было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – 6-этажного, в том числе с цокольным этажом, административного здания общей площадью 2296 кв.м. на земельном участке площадью 936 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Московская, 48-б, со сроком действия до 31.12.2009г. (л.д.79,т.1).

Посчитав, что данное разрешение на строительство выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и нарушает их права, как смежных землепользователей, ТСЖ «Евродом-2» и ООО «Уральский центр сертификации и испытания «Уралсертификат» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что порядок выдачи разрешения на строительство органом местного самоуправления соблюден.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В данной части статьи также указан перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка.

При этом в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «КОМПАНИЯ НЭКСТРОН» в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на основании надлежащих документов было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – 6-этажного, в том числе с цокольным этажом, административного здания общей площадью 2296 кв.м. на земельном участке площадью 936 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Московская, 48-б. Оснований для отказа в выдаче вышеуказанного разрешения у Администрации в лице управления не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого разрешения недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное разрешение на строительство выдано в нарушение п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствие градостроительного плана земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно  положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" правовым основанием создания архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, является наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Как указано выше, перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, содержится в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в указанный перечень включен градостроительный план земельного участка.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Согласно ст. 44, ч. 11, 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается застройщику для разработки проектной документации.

Действие во времени правила об обязательном предоставлении градостроительного плана земельного участка регламентировано Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Кодекса в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченный орган власти кадастровый план земельного участка; представление градостроительного плана земельного