Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А60-41751/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1948/2009-АК

г. Пермь

08 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-41751/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Прокурор г.Ревды: не явился

от заинтересованного лица ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Филиал Ревдинский метизный: Ватропина Т.В. – представитель по доверенности от 17.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокурора г.Ревды (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 года

по делу № А60-41751/08,

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению Прокурора г.Ревды

к ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Филиал Ревдинский метизный

о привлечении к административной  ответственности,

установил:

Прокурор г.Ревды обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Филиал Ревдинский метизный за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке и переработке лома черных металлов без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Прокурор г.Ревды (заявитель по делу), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы  указывает на то, что: 1) состав административного правонарушения доказан, поскольку в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ и  Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов» предусмотрено  обязательное получение лицензии  организациями, основным видом деятельности  которых является  сбор, покупка лома черных металлов и  его переработка. При этом закон не делает исключений для субъектов хозяйственной деятельности,  которые приобретают  лом  в качестве сырья  для производства  изделий из металла; 2) разъяснения Министерства  промышленности, энергетики и науки Свердловской области и Правительства Свердловской области  не могут быть положены в основу решения суда, поскольку  носят информативный характер; 3) срок давности привлечения к ответственности не истек, так как  вменяемое заводу нарушение является длящимся, было  выявлено 15.12.2008г., рассмотрение дела в суде состоялось 05.02.2009г., то есть, в пределах двухмесячного срока.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»  (ответчик по делу) представило письменный отзыв на жалобу,   с доводами апелляционной  жалобы не согласно  по следующим основаниям: 1) завод приобретает лом черных металлов у ломообразующего предприятия ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет», использует его в качестве сырья для производства продукции, не осуществляя операций по переработке и реализации лома, в связи с чем, получение лицензии не требуется; 2) на основании Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, лицензирование указанной деятельности  осуществляют  органы исполнительной власти субъектов РФ. Постановлением Правительства Свердловской области данная функция возложена  на Министерство промышленности, энергетики и науке Свердловской области, следовательно, данный орган  уполномочен давать разъяснения по вопросам лицензирования деятельности,  связанной с ломом черных металлов. На неоднократные запросы завода, лицензирующий орган, а также Правительство Свердловской области ответили, что при использовании лома черных металлов в качестве сырья в процессе производства стальной заготовки, в случае закупки лома непосредственно у ломообразующего предприятия,  наличие лицензии не является обязательным; 2) суд пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Ревды по заданию прокуратуры Свердловской области от 28.08.2008г № 7-31-08  проведена проверка соблюдения  законодательства в сфере законности оборота лома цветных и черных металлов ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» .

 В ходе проверки установлено, что  ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»  приобретает лом черных металлов в качестве сырья у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралвторчермет»  на основании договора поставки  металлов черных вторичных № 07с от 01.06.2008г., а затем   использует его в производстве металлоизделий.

Лицензия на данный вид деятельности (заготовка и переработка) у закрытого акционерного общества  «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» отсутствует, что противоречит положениям ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением от 24.09.2008г. материалы проверки  в сфере законности оборота лома черных металлов в отношении общества  были направлены  начальнику СО при ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск для принятия решения  об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений (л.д.82).

По результатам рассмотрения материалов проверки оперуполномоченным ОБЭП КМ ОВД ГО Ревда вынесено постановление  от 19.11.2008г. об отказе  в возбуждении уголовного дела,  предусмотренного ст.171 УК РФ в связи  с отсутствием  в действиях генерального директора ЗАО Нижнесергинский метизно-металлургический завод» признаков состава преступления (л.д.83-84).

Копия указанного постановления была направлена прокурору г. Ревда Титову А.В.

 Рассмотрев материалы проверки и.о. прокурора г.Ревды  29 декабря 2008 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке и переработке лома черных металлов без специального разрешения (лицензии)  и направлено в Арбитражный суд Свердловской области для  привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-10).

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный вывод оспаривается заявителем апелляционной жалобы, поскольку ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ и Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов предусмотрено  обязательное получение лицензии  организациям, основным видом деятельности  которых является  сбор, покупка лома черных металлов и  его переработка, независимо от того, что  лом черных металлов используется предприятием  в качестве сырья  для производства металлоизделий.

Судом апелляционной инстанции исследован данный довод и отклоняется на основании следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежат лицензированию (п. 82).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

 Из анализа  данных норм права следует, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие события административного правонарушения прокурором не доказано.

  В соответствии с постановлением о возбуждении дела  от 29.12.2008г. обществу вменяется  деятельность по заготовке и переработке лома черных металлов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЗАО  «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» приобретает лом черных металлов у ломообразующего предприятия – ООО  «Торговый Дом «Уралвторчермет», имеющего лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома, и использует его в качестве сырья для производства стальной заготовки. Поставка лома осуществляется на основании договора поставки металлов черных вторичных № 07с от 01.06.2008г.  В соответствии с условиями  данного договора поставщик обязуется отгружать лом черных металлов, подготовленный к переплаву в соответствии с ГОСТ 2787-75 с удостоверением о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологическим заключением. В случае поставки негабаритного лома стороны совместно принимают решение о возврате лома либо его дополнительной переработке за счет поставщика. Согласно пункту 4.7 договора  транспортировка груза на завод обеспечивается поставщиком железнодорожным транспортом.

        Из изложенного следует, что ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»   не занимается заготовкой  лома черных металлов, то есть его сбором, покупкой и транспортировкой, а также не занимается его переработкой, то есть его хранением, сортировкой, отбором, измельчением, резкой, разделкой, прессованием, брикетированием с целью дальнейшей реализации лома черных металлов. Как правильно указал суд первой инстанции,  деятельность по приобретению лома в качестве сырья и использование его для производства металлоизделий  лицензированию не подлежит. В связи с чем,  наличие события административного правонарушения прокурором не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на разъяснения Министерства  промышленности, энергетики и науки Свердловской области  отклоняется.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом черных металлов» лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Свердловской области от 08.01.2004г. №8-ПП (действовавшего до 03.07.2008г.) данная функция была возложена на Министерство промышленности,  энергетики и науки Свердловской области. В настоящее время данная функция возложена на Министерство промышленности и науки Свердловской области, являющееся  правопреемником Министерства промышленности,  энергетики и науки Свердловской области.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности,  энергетики и науки Свердловской области основными его функциями  являются, в том числе лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, разработка  методических материалов по вопросам, входящих в его компетенцию, взаимодействие, в том числе с государственными органами и учреждениями, иными организациями.

 Таким образом, Министерство  промышленности, энергетики и науки Свердловской области   является органом, уполномоченным давать  разъяснения по вопросам входящих в его компетенцию, в том числе по вопросам лицензирования деятельности заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

В материалах дела имеются письма Министерства промышленности, науки и технологий РФ  № 11-882 от 28.04.2003г., Министерства промышленности, энергетики  и науки Свердловской области  от 29.03.2007г. № 16-02-04-259 и Правительства Свердловской области от 03.07.2008г. № 16-01-04-662 на запросы ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»,