Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А50-14459/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округе, указано, что сумма, внесенная в оплату размещенных ценных бумаг, составила 6 734 руб., что соответствует 50% уставного капитала общества (т.2 л.д.121).

Из анализа представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ЗАО «Уралсибспецстрой» следует, что по состоянию на 01.01.2003 задолженность учредителей по взносам в уставный капитал составляла 7 000 руб. Данная сумма отражена в разделе 2 «Оборотные активы» в составе дебиторской задолженности в строке 244 (т.2 л.д.58). Бухгалтерские балансы общества за 2003, 2004, 2005, 2006 года не содержат строки 244 в разделе 2 «Оборотные активы», что позволяет сделать вывод о том, что уставный капитал общества сформирован полностью, в установленные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества сроки.

Общая сумма платежных документов, представленных в подтверждение оплаты уставного капитала ЗАО «Уралсибспецстрой» составила 13 467,63 руб., что свидетельствует об оплате уставного капитала по состоянию на 25.12.2006 в полном объеме (т.2 л.д.76-106).

Таким образом, на момент поступления акций в распоряжение общества (на 12.11.2007) обязательства по оплате уставного капитала были выполнены. Следовательно, уставный капитал сформирован и неоплаченных акций в обществе не имелось.

Кроме того, часть 4 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» связывает поступление акций в распоряжение общества только с фактом их неоплаты в установленный срок и не регулирует правовые последствия не исполнения одним из учредителей своих обязательств перед обществом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не внесение денежных средств в оплату уставного капитала и, соответственно, акций лично Гарсляном А.Г. не является основанием для зачисления распределенных ему по учредительному договору акций на счет эмитента.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления ФКЦБ от 30.08.2001 № 21 не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате. В соответствии с п. 2 этого же Постановления внесение записи об обременении акций обязательством по их полной оплате производится держателем реестра по распоряжению эмитента одновременно со списанием таких акций с эмиссионного счета эмитента при их размещении (распределении при их учреждении) в случае их неполной оплаты.

Представленная в материалы дела выписка о принадлежности Гарсляну А.Г. 6 500 акций ЗАО «Уралсибспецстрой» содержит сведения о том, что указанные акции не обременены различного рода обязательствами (т.1 л.д.5). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку у Гарсляна А.Г. отсутствовала воля на отчуждение спорного пакета акций ЗАО «Уралсибспецстрой», то он является собственником акций ЗАО «Уралсибспецстрой», в количестве 6 500 руб. номинальной стоимостью 0,03 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-17373-Р и имеет право потребовать их возврата и восстановления положения, существовавшего до нарушения принадлежащего ему права собственности на акции (ст. 209 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что акции, принадлежащие истцу в количестве 6 500 штук, распределены среди акционеров общества - Абзалиловой М.Р. Аитовой Г.К., Буримским В.А., Варламовым А.А., Ведерниковой Г.Н., Долматовичем О.И., Каменчуком А.П., Кардашенко Е.В., Кропачевой Л.Я., Курочкиной А.П., Лебедевым Н.Я., Мажухиной Г.В., Новоселовой Л.В., Сафиным К.Х., Сафиной Е.В., Томиловой Л.К., Сидоровым А.Н., Тохтуевым А.А., Удянским А.С., Удянским С.А., Шерстобитовым А.Н., Шерстобитовым Н.А., Щукиным В.В. – по 271 штуке и Варламовым А.П. – 267 штук.

Поскольку истец акции не отчуждал, а ответчики не приобрели права собственности на них по предусмотренным законом основаниям, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Гарслян А.Г. о восстановлении на лицевом счете истца и списании с лицевых счетов ответчиков, изначально принадлежащих ему акций.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков Новоселовой Л.В, Кардашенко Е.В., Буримского В.А., Сидорова А.Н., Кропачевой Л.Я., Абзалиловой М.Р., Удянского С.А. о том, что они не могут быть добросовестными приобретателями акций, поскольку доказательств того, что акции выбыли из владения Гарсляна А.Г. по его воле в деле нет.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчики Кардашенко Е.В. и Кропачева Л.Я. не владеют тем количеством акций, которое решением суда постановлено списать с их лицевого счета и зачислить на счет Гарсляна А.Г., несостоятелен по следующим основаниям.

Из имеющегося в деле реестра акционеров  ЗАО «Уралсибспецстрой» по состоянию на 21.01.2009 следует, что Кардашенко Е.В. и Кропачева Л.Я. владели акциями общества в количестве 2943 штук и 2318 штук соответственно (т.2 л.д.23), что свидетельствует о возможности списания 271 штук акций с их лицевого счета и зачисления того же количества акций на лицевой счет Гарсляна А.Г.

Из представленного в настоящем судебном заседании заявителем жалобы реестра акционеров ЗАО «Уралсибспецстрой» по состоянию на 02.02.2009 следует, что Кардашенко Е.В. и Кропачева Л.Я. владеют соответственно 43 акциями общества и 18 акциями общества. Вместе с тем, данный реестр не содержит сведений о движении акций. Передаточные распоряжения, документы, на основании которых производилось отчуждение акций, заявителем  представлены не были.

Из выписки из лицевого счета № 13-ЛС на имя Кропачевой Л.Я., выданной обществом 22.02.2009, усматривается, что движение по счету началось 06.05.2008 плюсом 2722 штук акций, затем 24.12.2009 минус 1500 штук акций и 03.02.2009 минус 2300 штук акций.

Кроме того, выписка из лицевого счета № 14-ЛС содержит неверные сведения о дате передаточного распоряжения от 03.02.2009 (п.3).

Из выписки из лицевого счета № 14-ЛС на имя Кардашенко  Е.В., выданной обществом 22.02.2009, усматривается, что движение по счету также началось 06.05.2008 плюсом 2722 штук акций, затем 24.12.2008 минус 3000 штук акций и 02.02.2009 минус 2900 штук акций.

Принимая во внимание, что исковое заявление Гарслян А.Г. поступило в арбитражный суд 01.10.2008, то действия ответчиков Кардашенко Е.В. и Кропачевой Л.Я. по списанию акций со своих счетов в период судебного разбирательства дела, свидетельствует о их недобросовестном поведении, следовательно, не могут влечь добросовестное приобретение акций последующими приобретателями.

Довод заявителя жалобы о том, что переход права собственности на оспариваемые акции к ЗАО «Уралсибспецстрой», а затем к ответчикам вследствие не оплаты Гарсляном А.Г. данных акций правомерный, несостоятелен, поскольку имеющимися в деле документами (бухгалтерский баланс за 2002, последующие бухгалтерские балансы за 2003 – 2006 годы, первичные платежные документы, направление Гарсляну А.Г. уведомлений о проведении годовых общих собраний акционеров ЗАО «Уралсибспецстрой», листы регистрации акционеров общих собраний от 23.06.2006, от 15.06.2007, удостоверений № 12, 18 с указанием голосующих акций) свидетельствуют о полной оплате уставного капитала общества и акций, а также о признании обществом за Гарсляном А.Г. прав акционера.

Довод заявителя жалобы о том, что выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Уралсибспецстрой» от 12.092006 (т.1 л.д.5) содержит ошибочные сведения в части отсутствия обременений акций, также несостоятелен.

Названная выписка по именным ценным бумагам ЗАО «Уралсибспецстрой» составлена по состоянию на 07.09.2006 и содержит сведения о том, что Гарслян А.Г. является собственником обыкновенных акций общества в количестве 6500 штук номинальной стоимостью 0,03 рубля выпуска, имеющего государственный регистрационный номер 1-01-17373-Р. Указание на то, что в отношении акций имеются какие-либо обременения, выписка не содержит.

Пояснения ответчика Новоселовой Л.В. о том, что она оформила выписку с ошибкой, допустимым доказательством в рассматриваемых правоотношения не являются, поскольку в соответствии с Постановлением ФКЦБ от 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акции и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренных законом срок» не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате. Следовательно, данная информация должна подтверждаться данными в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 68 АПК РФ).

В случае размещения бездокументарных ценных бумаг для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств из закрепления в специальном реестре (п.2 ст. 142 ГК РФ).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателей реестра. Выдача обществом Гарсляну А.Г. выписки, составленной по состоянию на 07.09.2006, является надлежащим доказательством того, что он является владельцем 650 штук обыкновенных акций ЗАО «Уралсибспецстрой» номинальной стоимостью 0,03 рубля выпуска, имеющего государственный  регистрационный номер 1-01-17373-Р. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом в решении не указано на чем основан вывод суда о том, что с 23-х ответчиков подлежит списанию большее количество акций, нежели с Варламова А.П., несостоятелен.

Принимая во внимание, что при распределении акций среди акционеров 23-м акционерам было распределено по 2722 штуки, а Варламову А.П. – 2721 штука обыкновенных акций, то есть на одну акцию меньше, чем остальным, то  расчет истца о списании с лицевых счетов 23-х ответчиков по 271 штуке обыкновенных акций (23 х 271= 6233 акции) и 267 штук акций с Варламова А.П. (6233 + 267 = 6500 акций) следует признать обоснованным и правильным. Иной расчет сделал бы невозможным соблюдение принципа равномерного списания акций с 23-х акционеров, получивших равное их количество при распределении акций.

Довод заявителя жалобы о том, что принятое судом решение неисполнимо, несостоятелен, поскольку вопрос о невозможности исполнения судебного акта может быть установлен только при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, решение суда первой является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ЗАО «Уралсибспецстрой».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2009 года по делу № А50-14459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                    В.Ю. Дюкин

                                                                                              В.А. Няшин