Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-32546/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1891/2009-АК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                  Дело № А60-32546/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Уральский офис Сыктывкарского ЛПК» - Байгозин К.И. (дов. от 19.12.2008 года); Белоусова И.А. (дов. от 01.12.2008 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга – Ветлугин М.А. (дов. от 12.02.2009 года); Чудинов А.В. (дов. от 10.02.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года

по делу № А60-32546/2008,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО «Уральский офис Сыктывкарского ЛПК»

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Уральский офис Сыктывкарского ЛПК» с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.08.2008 года № 638 и обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 16 925 958 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 года заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал налоговый орган возместить сумму налога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно указал на отсутствие в налоговом законодательстве зависимости права на налоговый вычет от истечения срока исковой давности, что противоречит положениям ст.ст. 250, 265 НК РФ. Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 324-О, отсутствие у налогоплательщика материальных затрат, произведенных для получения товаров (работ, услуг), в отношении которых заявлен вычет, может являться основанием для отказа в предоставлении последнего, в случае если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату сумм налога и не понесет их в будущем, то есть сделка приобретает характер безвозмездной передачи товара, который в силу ст. 146 НК РФ, с одной стороны, подлежит у продавца обложению НДС, в другой стороны, в части налога, уплаченного продавцом в бюджет, основания для предоставления вычета у покупателя отсутствуют в силу п. 2 ст. 171 НК РФ. В обоснование неплатежеспособности заявителя по обязательствам, в отношении которых заявлен вычет, налоговым органом представлены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2006-2008 годы, согласно которым организацией с 01.01.2005 года деятельность не ведется, структура активов не меняется, что свидетельствует о ее неспособности погасить кредиторскую задолженность в будущем.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому в соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 года № 119-ФЗ налогоплательщик произвел инвентаризацию кредиторской задолженности. Если до 01.01.2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года. При этом необходимость осуществления в данный период производственной деятельности не названа Законом № 119-ФЗ в качестве условия для применения вычета. Кроме того, в данном Законе также не установлена зависимость применения налогоплательщиком вычета по НДС от истечения срока исковой давности по имеющейся у него кредиторской задолженности. Приобретение товара Обществом и принятие его на учет в период до 31.12.2005 года подтверждается материалами дела. Спорная задолженность налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006 года указана в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами, а ее наличие на 01.01.2008 года также подтверждается актами сверки с контрагентами. Более того, спорные суммы НДС ранее не заявлялись к вычету, что подтверждается налоговыми декларациями. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Уральский офис Сыктывкарского ЛПК» представлена в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам проверки которой, в том числе вынесено оспариваемое решение № 638 от 15.08.2008 года об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 16 925 958 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 16 925 958 руб. по счетам-фактурам за 2003-2004 годы, поскольку по ним срок исковой давности истек до 01.01.2008 года.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на заявителя распространяются положения ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ, при проведении Обществом инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности. При этом, положения указанного Закона не ставят право на получение налогового вычета в зависимость от истечения либо не истечения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Уральский офис Сыктывкарского ЛПК» в 2003-2004 годах приобретало продукцию по договорам поставки (выполнения работ, оказания услуг), заключенным с ООО «Нойзидлер СНГ», ОАО «Нойзидлер Сыктывкар», ООО «Стройтехинвест-2000», ООО Фирма «Мегастрой», ООО «УралТаском», ООО «Экском», ООО «Маффей-1», ООО «Издательство «Пульс цен» (л.д. 29-35, 99-107 т. 1).

Исполнение указанных договоров и принятие приобретенных товаров на учет до 01.01.2006 года подтверждается счетами-фактурами (л.д. 111-150, т. 1, т.т. 2, 3), книгами покупок (л.д. 21-27 т. 1), товарно-транспортными накладными, отвесами (т.т. 3, 4, 5, 6), актами сверки (л.д. 71-81 т. 1).

На основании представленной за 1 квартал 2008 года налоговой декларации Общество заявило налоговые вычеты по неоплаченным указанным поставщикам товарам в сумме 17 241 539 руб., что повлекло исчисление налога к возмещению в размере 16 925 958 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В связи с внесением изменений в главу 21 НК РФ Федеральным законом № 119-ФЗ с 01.01.2006 года изменился порядок предъявления к вычету сумм НДС, согласно которому факт уплаты поставщикам сумм НДС не является условием для применения налоговых вычетов, им также установлены правила переходного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Закона, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Н РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.п. 2, 9 указанной нормы, налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу названного Закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01 января 2008 года в счет погашения кредиторской задолженности, если до 01 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при отсутствии оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику в части выставленного поставщиком налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.

При этом, порядок применения вычетов, относящихся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, применяется при условии их постановки на учет до 01.01.2006 года, которое соблюдено Обществом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Инспекции о пропуске Обществом срока исковой давности применения налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, право заявлять требование об истечении срока исковой давности предоставлено стороне обязательства (договора) в гражданско-правовом споре между ними.

Поскольку между налогоплательщиком и его контрагентами отсутствует спор о наличии задолженности, при этом, признание задолженности сторонами обязательств подтверждается актами сверок составленными в течение 2004-2007 годов, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, следовательно, срок исковой давности спорной задолженности, на момент заявления НДС к вычету, не истек.

Кроме того, согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 27.01.2006 года № ММ-6-03/85@ «О проведении инвентаризации в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ» для применения положений данного Закона принципиально, чтобы срок исковой давности по «отложенной» кредиторской задолженности не истек до 01.01.2006 года, то есть на момент проведения инвентаризации задолженности, последующее его истечение в период 2006-2007 годов уже не имеет правового значения для целей принятия НДС к вычету.

Таким образом, отказ в применении вычетов согласно п. 9 ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 года № 119-ФЗ по основаниям, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок применения вычетов по НДС на основании Федерального закона № 119-ФЗ с суммы задолженности в пользу ООО «Стройтехинвест-2000», ООО Фирма «Мегастрой», ООО «УралТаском», ООО «Экском», ООО «Маффей-1», ООО «Издательство «Пульс цен» налогоплательщиком соблюден.

Между тем, выводы суда относительно задолженности в пользу ООО «Нойзидлер СНГ» и ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» являются ошибочными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом сверки за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года налогоплательщик имел задолженность в пользу ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» в сумме 13 672 532,14 руб. (л.д. 77-78 т. 1). 28.12.2004 года ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» переименован в ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (л.д. 82-86 т. 1). Наличие данной задолженности уже в пользу переименованного ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» подтверждается и актом сверки за 01.01.2004 года – 31.12.2005 года (л.д. 80 т. 1)

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года Общество имело задолженность перед ООО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ» в размере 91 544 596,18 руб. (л.д. 74 т. 1), до 10.12.2004 года именуемого ООО «Нойзидлер СНГ».

Налогоплательщик произвел инвентаризацию, в том числе данной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года, а именно, по указанным поставщикам на сумму 105 217 128,32 (13 672 532,14 руб. + 91 544 596,18 руб.), о чем свидетельствует акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.01.2006 года (л.д. 108-109 т. 1).

Налогоплательщиком было подписано Соглашение о переводе долга от 21.09.2006 года, в соответствии с которым он взял на себя долг ООО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ» в сумме 82 577 648 руб. перед ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (л.д. 87-88 т. 1).

Наличие задолженности налогоплательщика на 01.01.2008 года перед ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ» подтверждается только в сумме