Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-32546/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8 966 947,68 руб., так как в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года отражена уплата Обществом задолженности в сумме 82 577 648,50 руб. в пользу ООО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ» (л.д. 71-73.3 т. 1).

При этом, на основании акта сверки за 01.01.2004 года – 31.12.2007 года отражена задолженность Общества перед ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» в сумме 96 250 180,64 руб., которая состоит из ранее образовавшейся и признанной задолженности в сумме 13 672 532,14 руб. и в сумме 82 577 648,50 руб. – вновь образованной в 2006 году задолженности по реестру о переводе долга по состоянию на 11.07.2006 года (л.д. 81 т. 1).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком вычетов в порядке п. 9 ст. 2 ФЗ « 119-ФЗ от 22.07.2005 года только с суммы кредиторской задолженности в размере 22 639 479,82 руб. (8 966 947,68 руб. (долг перед ООО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ») + 13 672 532,14 руб. (долг перед ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК»), поскольку задолженность в сумме 82 577 648,50 руб. установлена по состоянию на 11.07.2006 года, следовательно, не соблюдено одно из требований принятия данной суммы к вычету на основании Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 года, а именно, задолженность не инвентаризирована по состоянию на 01.01.2006 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, так как задолженность в сумме 82 577 648,50 руб. погашена налогоплательщиком в 2006 году, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 года оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя, следовательно, при уплате Обществом задолженности в сумме 82 577 648,50 руб. в пользу ООО «Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ», что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, у него возникло право на применение налогового вычета по НДС с суммы данной задолженности на общих основаниях, в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ.

При этом, обоснованное заявление налога к вычету в более поздний период не противоречит требованиям налогового законодательства. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет. Вычет налога на добавленную стоимость является правом, а не обязанностью налогоплательщика, за которым остается выбор момента использования такого права, но не ранее момента, когда это право возникнет. Применение Обществом вычета в более позднем налоговом периоде не привело к образованию у него задолженности перед бюджетом.

Следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2008 года в сумме 16 925 958 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на то, что с 01.01.2005 года деятельность налогоплательщиком не ведется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право хозяйствующего субъекта применять налоговые вычеты. Кроме того, неуплата кредиторской задолженности влечет иные налоговые последствия, прямо предусмотренные законодателем.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова

Р.А.Богданова