Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-39353/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифов, не подавали.

         В связи с этим у РЭК Свердловской области отсутствовали основания для совершения действий по изменению тарифов на данные работы, о чем и было сообщено заявителю - НП СО «Уралземсоюз» в письме от 27.10.2008 г.

        Доводам заявителя жалобы в отношении обязанности  РЭК Свердловской области по пересмотру  установленных ранее предельно максимальных  тарифов на основании Сборника цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ),  утвержденного приказом Роскомзема от 28.12.1995 г. № 70, его нормативному статусу, надлежащая, обоснованная и мотивированная оценка дана в обжалуемом судебном акте.

         Арбитражным судом Свердловской области  справедливо   указано, что претендуя на увеличение предельных максимальных тарифов на данные виды работ в связи с инфляцией, заявители не представили в РЭК Свердловской области каких-либо документов,  обосновывающих экономическую необходимость увеличения цен (тарифов), то есть документов,  определяющих состав расходов организаций, осуществляющих данный вид деятельности (для установления предельных максимальных тарифов), либо состав расходов по регулируемым видам деятельности отдельных организаций (для установления индивидуальных тарифов).

         Содержащийся в Обращении НП СО «Уралземсоюз» расчет, основанный, по утверждению заявителей, на Сборнике цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, также  не подтвержден какими-либо документами, показывающими  фактическое  или безусловное несение таких затрат, их  необходимость  для выполнения работ.

         Из этого следует, что предлагаемый заявителями тариф не может быть признан экономически обоснованным. Напротив, такой подход  может привести к неоправданному росту цен (тарифов) на данные работы (с 3 000 руб. до 12 369 руб., т.е. более чем в 4 раза), что не отвечает задачам государственного регулирования ценообразования.

         Таким образом, у РЭК Свердловской области не имелось оснований для установления иных предельных максимальных цен (тарифов),  о чем было сообщено в письме от 27.10.2008г.  В оспариваемых действиях РЭК Свердловской области  нарушений закона, либо  нарушений прав и законных интересов заявителей не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 г. по делу № А60-39353/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Ю.В. Скромова