Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А60-28698/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнение работ только по одному участку, объективным данным не соответствует.

Соответствующий протокол судебного заседания отражения данного обстоятельства не содержит.  

Таким образом, признание обязательства истца по второму этапу работ исполненным обоснованно повлекло удовлетворение иска в этой части в размере 4 075 720 руб. с НДС.

В силу установленного, отсутствия обстоятельств, наличие которых препятствовало бы возложению на ответчика обязанности по оплате работ, выполненных по пятому этапу, иск судом первой инстанции удовлетворен частично правомерно (ст. ст. 307, 309, 314, 702, 711 ГК РФ). 

Не подлежит удовлетворению требование ответчика об исключении из мотивировочной части обжалуемого решения второго предложения абз. 7 стр. 5, содержание которого приведено выше.

Суть данной части обжалуемого решения заключается в оценке объективных данных, свидетельствующих о дате, когда ответчика следовало признать получившим (принявшим) оформленный противоположной стороной акт сдачи-приемки проектной продукции, а также положений договора, определивших срок, в течение которого ответчик должен осуществить приемку работ, подписать акт или отказаться от его подписания, срок оплаты.

Указание на то, что ответчик правом заявить мотивированные возражения против подписания акта не воспользовался, относимо лишь к фактическим обстоятельствам, имевшим место на дату принятия обжалуемого судебного акта; ответчиком доказательств того, что он до этой даты соответствующее право реализовал, а суд первой инстанции был информирован об этом, не представил.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы не влечет изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать об ином размере подлежащих взысканию процентов, иск о взыскании последних удовлетворен правомерно (ст. 395 ГК РФ), факт просрочки оплаты выполненных истцом работ установлен.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционных жалоб, относятся на заявителей жалоб (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30.01.2009 г. по делу № А60-28698/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            В. А. Няшин

Т. Н. Хаснуллина