Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А71-11984/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных работ и повреждением электрокабеля. А также указывает на завышение времени отключения электроэнергии на объекте, которое в действительности составило 4 часа.

Следовательно, применение пункта 5.5.4 полиса страхования к отношениям сторон не может быть признано правомерным. 

   В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования  после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ  уведомления, оно должно  быть сделано  в условленный  срок и указанным  в договоре способом.

Ссылка апеллятора на надлежащее извещение ответчика о проведении осмотра поврежденного имущества письмом от 26.11.2007 года не может быть признана обоснованной, поскольку наличие на самом письме штампа о входящем номере не позволяет установить принадлежность данного штампа ответчику. Сам ответчик получение данного письма как 26.11.2007 года, так и в дальнейшем оспаривает.

Согласно договору страхования, Инструкция о порядке составления претензионной документации при возникновении убытка (далее – Инструкция), является его неотъемлемой частью (л.д. 25). Условия Инструкции приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствует подпись единоличного исполнительного органа истца и печать организации.

В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции, Страхователь может  приступить к ремонту или замене утраченного или поврежденного имущества только после осмотра его представителями Страховщика или получения письменного разрешения от Страховщика о проведении такого ремонта или замены. Если представитель Страховщика не  проведет осмотр в течение 7 дней после уведомления Страхователя, Страхователь может приступить к ремонтно-восстановительным  работам.

На основании пункта 3 названной Инструкции во всех случаях страхователем составляется Протокол установления убытка, который должен содержать доступную Страхователю информацию, перечисленную в пунктах 3.1-3.13 Инструкции.

Доказательства составления протокола установления убытка истцом в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что все данные, которые должны содержаться в протоколе, были сообщены Страховщику  письмами № 05/1380 от 26.11.2007 года, № 05/195 от 15.02.2008 года, № 05/700 от 29.05.2008 года не принимается, поскольку Инструкцией не предусмотрено составление иного документа, кроме протокола, содержание которого императивно установлено настоящей Инструкцией. Также Инструкцией не установлен никакой иной порядок предоставления информации страховщику.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Правил страхования строительно-монтажных работ Страхователь обязан  предоставить Страховщику  наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие  факт и причины  наступления страхового случая, размер убытка, а также документы, подтверждающие наличие у него права собственности или иного имущественного интереса в погибшем (утраченном) или поврежденном имуществе на момент страхового случая.

На основании пункта 4 Инструкции Страхователь обязан был предоставить  соответствующие фотографии (пункт 4.1), выписки из рабочих журналов или книг учета проведенных ремонтно-восстановительных  работ,  подтвержденные  ответственными лицами - производителями работ (пункт 4.7);  документы (в том числе, бухгалтерские), подтверждающие факт приобретения  поврежденного или утраченного имущества и его стоимость (счета-фактуры,  акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, упаковочные листы и другие документы) (пункт 4.9).

Указанное требование истцом выполнено не было, перечисленные документы не были представлены ответчику.

Локальный сметный расчет на восстановление поврежденных поверхностей не является документом, подтверждающим факт приобретения  поврежденного или утраченного имущества и его стоимость.

Также подлежит отклонению довод  истца о том, что ни законодательство, ни договор страхования не предусматривает точного перечня документов, обязательных к составлению и предоставлению  страховщику  при наступлении страхового случая, поскольку перечень соответствующих документов согласован сторонами в Инструкции о порядке составления претензионной документации при возникновении убытка, являющейся неотъемлемой частью страхового полиса, что не противоречит содержанию нормы части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует признать обоснованным довод апелляционной жалобы о  том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 3.4.8 Правил, согласно которому страховщик не возмещает  ущерб (независимо  от повлекших его причин), возникший вследствие повреждения (уничтожения) застрахованного имущества в период полного или частичного прекращения работ.

В пункте 3.4.8 Правил дано определение «периода полного прекращения работ», под которым понимается  прекращение финансирования  строительно-монтажных работ на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства, а также «периода частичного прекращения работ» - временное (до 3 месяцев) приостановление строительно-монтажных работ из-за приостановления финансирования, перепроектирования или других причин.

Поскольку материалами дела не установлены указанные обстоятельства, пункт 3.4.8 не подлежит применению в рассматриваемом деле. Однако, ошибочное суждение суда первой инстанции не привело к принятию неверного решения по делу.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения, соответственно, судом правомерно отказано и в удовлетворении требования о взыскании пени.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

       Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13 февраля 2009 года по делу № А71-11984/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева

В. А. Романов