Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А71-284/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем, что государство не гарантирует доходности инвестиций в инвестиционные фонды, и предупреждение о необходимости внимательного ознакомления с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом перед приобретением инвестиционных паев.

В нарушение требований п.2 ст.51 Федерального закона от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах» в рекламных статьях, общества содержатся заявления о возможных выгодах, связанных с услугами (методами) управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 11.12.2008г. № 0239-У-9/3 (л.д.28-34,т.1).

12.01.2009г. в отношении ООО «УК «Инком-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении №11-09-050/Пр-ап, в котором указано, что ООО «УК «Инком-Инвест» совершено правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.16-24,т.1).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам  в Волго-Камском регионе обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УК «Инком-Инвест» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт 89 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Инком-Инвест» имеет лицензию ФКЦБ России от 10.08.2006г. № 21-000-1-00296 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (л.д. 47 т.1) и осуществляет доверительное управление открытым паевым инвестиционным фондом акций «Уральские зори», открытым паевым инвестиционным фондом смешанных  инвестиций «Родниковый край» на основании Правил доверительного управления, зарегистрированных ФСФР России 22.06.2007г. ООО «УК «Инком-Инвест» осуществляет управление  пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда Удмуртский негосударственный пенсионный фонд «Время» на основании договора от 20.03.2007г. №ДУ-03/01.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило обнаружение административным органом нарушения обществом лицензионных требований установленных п.п. 5 п. 3 ст. 60.1 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ  «Об инвестиционных фондах».

Подпунктом 5 пункта 3 ст. 60.1 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что  лицензионными условиями при предоставлении лицензии управляющей компании являются требования Федерального закона к организации внутреннего контроля.

Обществу  вменено нарушение п. 16 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в связи с тем, что контролер назначен приказом директора ООО «УК «Инком-Инвест» от 02.08.2006г. № 03.

Согласно п.16 ст.38 Федерального закона №156-ФЗ внутренний контроль должен осуществляться должностным лицом (далее - контролер) или отдельным структурным подразделением управляющей компании (далее - служба внутреннего контроля). Контролер (руководитель службы внутреннего контроля) назначается на должность и освобождается от должности на основании решения совета директоров (наблюдательного совета), а при его отсутствии решения общего собрания акционеров (участников) управляющей компании. Контролер (руководитель службы внутреннего контроля) подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) или общему собранию акционеров (участников) управляющей компании.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на  момент  назначения  на  должность  контролера (02.08.2006г.) статьей 38 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ не было  предусмотрено  требование к управляющей  компании  о назначении на должность  контролера на основании решения совета директоров, а при его отсутствии  на основании решения общего собрания акционеров.

Данная редакция статьи 38 введена Федеральным законом от 06.12.2007г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в ней не содержится указания на необходимость переназначения ранее назначенного контролера  в новом  порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения Обществом требований п. 16 ст. 38 Федерального закона от 07.08.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», отсутствует.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не содержит.

Обществу  вменено нарушение п. 16 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в связи с тем, что пункт  1.6. Положения о внутреннем контроле ООО «УК «Инком-Инвест», утвержденного приказом директора ООО «УК «Инком-Инвест» от 02.08.2006г. №03, предусматривает, что  контролер  назначается  приказом  руководителя организации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент утверждения директором общества Положение о внутреннем контроле ООО «УК «Инком-Инвест» соответствовало действующему законодательству.

При производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР России  в ВКР не исследовано, имеется ли у управляющей  компании обязанность изменить  п. 1.6 Положения и привести его  в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 16 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», не указано каким  нормативным  актом  предусмотрена  указанная  обязанность.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения Обществом требований п. 16 ст. 38 Федерального закона от 07.08.2001г. №156-ФЗ, отсутствует, вина Общества административным органом не доказана.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Обществу вменено нарушение требований п. п. 5.7, 5.9, 5.11 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 18.02.2004г. №04-5/пс, в связи  с тем, что контролер не выявил нарушения требований законодательства, установленные административным органом в ходе проверки, не представил руководителю ООО «УК «Инком-Инвест» отчет о проверке указанных нарушений.     

Согласно  ч.  2  ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, в том числе и о событии административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано, когда и какие именно нарушения должны быть отражены контролером в отчетах, когда данные отчеты должны были быть представлены руководителю общества. Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения и вины Общества в совершении указанного правонарушения.

Обществу вменено нарушение требований п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, п.п. 5.19, 5.20, 5.21 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 18.02.2004г. №04-5/пс, п.5.3, 5.4.2, 5.4.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом ООО «УК «Инком-Инвест» от 27.10.2006г., в связи с тем, что контролер не выявил и не представил руководителю ООО «УК «Инком-Инвест» и в Росфинмониторинг сведения по необычной операции. По мнению  административного  органа, Ряховым Д.Г. 25.01.2008г. совершена необычная операция по покупке паев ОПИФ «Уральские зори», ОПИФ «Родниковый край» за наличные денежные средства на общую сумму 1.500.000 руб.  

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, а также в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Во исполнение данного требования законодательства Обществом были утверждены в установленном порядке Правила внутреннего контроля, в которых общество установило критерии выявления необычных сделок, перечень признаков необычных сделок, порядок организации передачи сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю, а также необычной операции в Росфинмотиторинг.

Пунктом  5.3 Правил внутреннего контроля предусмотрены  признаки  необычной  операции и критерии необычной операции. В качестве одного  из  критериев необычной  операции названо, в том числе совершение нескольких операций на общую сумму не менее  600.000 руб. за счет внесенных  клиентом  в кассу организации единовременно или по частям  наличных денежных средств в размере равном  или  большем 600.000 руб. за  период, равный  календарному месяцу.

В случае если  условия  совершения  операции  одновременно  совпадают  как  с признаками, так  и критериями, сведения  о такой  операции  передаются  в Росфинмониторинг  в качестве  необычной  операции. Также сведения об операции передаются в Росфинмониторинг в обязательном порядке в случае, если условия совершения операции совпадают с признаками, указанными в п.п.10 и/или п.п.11 п.5.3 Правил (независимо от совпадения с каким-либо из критериев) (п.  5.3  Правил).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая вышеуказанные операции по покупке паев ОПИФ «Уральский зори», ОПИФ «Родниковый край» Ряховым Д.Г. в качестве необычных операций, административным органом выделен лишь один критерий необычной сделки в виде совершения нескольких операций на общую сумму не менее  600.000 руб. за счет внесенных  клиентом  в кассу организации единовременно или по частям  наличных денежных средств в размере равном  или большем 600.000 руб. за  период, равный  календарному месяцу, при этом административным органом не был произведен одновременный анализа иных установленных Правилами внутреннего контроля Общества критериев и признаков необычной сделки, что  не отвечает содержанию утвержденных в установленном порядке Правил внутреннего контроля Общества и содержанию Федерального закона №115-ФЗ.

Доказательств обратного административным органом в нарушение ст.65, 205 АПК РФ суду апелляционной инстанции представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения Обществом требований п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, п.п. 5.19, 5.20, 5.21 Положения о регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 18.02.2004г. №04-5/пс, п.5.3, 5.4.2, 5.4.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом ООО «УК «Инком-Инвест» от 27.10.2006г. административным органом не доказан.

Обществу  вменено нарушение требований п.п. 1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, п. п. 5.19, 5.20 Положения о  регулировании деятельности управляющих компаний, п. 3 Правил внутреннего контроля  в связи  с тем, что ООО «УК «Инком-Инвест» не обеспечивает идентификацию всех клиентов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента).

Согласно п. 3.1.1 Правил внутреннего контроля в отношении  каждого  клиента, его представителя Организация проводит идентификацию - действия, направленные  на  получение максимально  полных  сведений  относительно  клиента  (представителя) и его  деятельности. В целях  идентификации Организация проводит   анкетирование: Организацией  составляется документ,  содержащий сведения  о соответствующем лице  и его  деятельности (п. 3.3 Правил  внутреннего  контроля). В целях идентификации клиента Организации - физического  лица  на основании  документа, удостоверяющего  личность,  анкеты  клиента, а также  иных необходимых документов, устанавливаются  и фиксируются  следующие  данные: ФИО, гражданство, дата и место рождения, место  жительства (регистрации), место  пребывания,  ИНН, образец  подписи, тип физического  лица (физ. лицо или  ПБОЮЛ), сведения о документе, удостоверяющем личность (п. 3.4. Правил  внутреннего  контроля).

Как усматривается из материалов дела, между МКЦ и ООО «УК «Инком-Инвест» заключен договор о переводе денежных средств от 14.02.2008г. Пунктом  2.5. указанного договора определено, что стороны  договора соглашаются  с тем, что  МКЦ осуществляет прием платежей в пользу Компании на пополнение счетов только авторизованных  клиентов. Авторизованные клиенты  - клиенты, предоставившие Компании свои персональные  данные (Ф.И.О., данные  документа, удостоверяющего  личность),  не вызывающие сомнения  у Компании  в их  достоверности. Персональные данные на каждого клиента хранятся  в базе  данных Компании.