Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А50-18050/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

148 НК РФ).

Поскольку действие положений абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ распространяется только на перечисленные в нем виды работ (услуг), для остальных видов работ (услуг), за исключением тех, которые указаны в пункте 1 этой статьи, местом реализации считается территория Российской Федерации при условии, что организация или предприниматель, их выполняющие (оказывающие), фактически присутствуют на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик зарегистрирован на территории Российской Федерации и фактически присутствует на указанной территории. Данный факт не оспаривается Обществом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права усматривается, что исключение составляет только деятельность налогоплательщика, осуществляемая в виде аренды судов с экипажем, в то время как заявителем получена выручка от реализации договора бербоут-чартера.

Согласно статье 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку в рассматриваемый период законодатель, действуя в рамках имеющихся полномочий, императивно установил правила определения места осуществления деятельности налогоплательщика, выручка, полученная при реализации договора бербоут-чартера, в рассматриваемый период является объектом налогообложения НДС как полученная от деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на редакции налогового законодательства от 22.07.2005г., в то время как за данные периоды доначислений НДС по данному основанию налоговым органом не произведено.

Иных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Одним из оснований для доначисления НДС явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы в связи с неотражением в составе реализации сумм поступившего вознаграждения по агентским договорам в январе и феврале 2005г.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2003г. обществом заключен договор агентирования с CANADIAN  КАМА SHIPPING & MANAGEMENT COMPANI LTD, согласно которому заявитель за вознаграждение принимает на себя обязательства от своего именно и за счет Принципала осуществлять действия, направленные на заключение сделок, совершать другие действия, а Принципал оплачивать расходы агента и выплачивать вознаграждение.

В январе и феврале 2005г. плательщиком получены от контрагента денежные средства.

Из анализа представленных в материалы дела счетов-фактур от 14.01.2005г. и от 14.02.2005г., инвойсов, выписок банка по транзитному счету, мемориальных ордеров, отчетов комиссионера, карточек счета 76.5 и 62.11 однозначно усматривается, что полученные денежные средства являются агентским вознаграждением. В указанной части вывод суда правомерен и обоснован.

В соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом,  сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, при налогообложении данной операции составляет 1.540.178 х 18% =277.232 руб. и 1.224.513 х 18% = 220.412 руб.

Довод налогоплательщика о необходимости применения расчетной ставки налога, предусмотренной п.4 ст. 164 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании законодательства, поскольку в рассматриваемом случае определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено налоговым законодательством.

    Учитывая изложенное, в указанной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными, апелляционная жалоба плательщика удовлетворению не подлежит.

Основанием для доначисления НДС за март, июнь сентябрь декабрь 2006 года, март, июнь, сентябрь 2007 года, явились выводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки в размере 0 % в связи с не представлением подтверждающих документов в установленный НК РФ срок.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления налога, ввиду непредставления пакета документов в 180-дневный срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Перевозчик) и «CANADIAN КАМА SHIPPING & MANAGEMENT COMPANY LTD» (Отправитель) заключен договор от 03.02.2003 года, согласно условиям которого Отправитель поручает Перевозчику перевозку грузов на экспорт (л.д. 36-38 т. 2).

За фактически оказанные услуги Обществу поступила выручка в спорных периодах.

Факт исполнения договора налоговым органом не оспаривается, между тем, в связи не подтверждением 0 % ставки в установленный НК РФ срок, Инспекция исчислила НДС к уплате по ставка в размере 18 %.

Налогоплательщик полагает, что вне зависимости от представления или непредставления отчетности, при исчислении НДС следует применить расчетную ставку, установленную п.4 ст. 164 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% определен в статье 165 НК РФ. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта представляется пакет документов, предусмотренный в статье 165 НК РФ.

Согласно абз. 2 п.9 ст. 165 НК РФ (в ред. от 22.07.2005г.), если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенной нормы права исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется по ставкам, определенным в п.п. 1, 2 ст. 164 НК РФ, то есть как процентная доля налоговой базы.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание, так как косвенная природа налога в рассматриваемом случае проявляется в возможности применения налоговых вычетов в уплаченной сумме при представлении доказательств вывоза товара в режиме экспорта, а не в уплате данного налога инопартнером в силу особенности применения ставки налога 0%.

Основанием для доначисления НДС за октябрь 2005 года, март, май-декабрь 2006 года, май, декабрь 2007 года, уменьшения НДС, подлежащего возмещению за май, декабрь 2007г.явились выводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с непредставлением уточненных налоговых деклараций по НДС в указанные периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательства представления Обществом уточненных налоговых деклараций за весь спорный период в налоговый орган отсутствуют. При этом, наличие у налогоплательщика документов, необходимых для учета налоговых вычетов, подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет обязанности по декларированию вычетов.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит в силу следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты (п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ).

В статье 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации. Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах установлен порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налога, и их корректировки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о праве на налоговый вычет налогоплательщик заявляет путем декларирования соответствующей суммы вычета в налоговой декларации (уточненной налоговой декларации).

Материалами дела подтверждается, что Обществом уточненные налоговые декларации за весь спорный период в налоговый орган не представлялись.

Наличие у Общества документов, необходимых для учета налоговых вычетов, подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет обязанности по декларированию таких вычетов.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 года № 4047/05).

При этом, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод налогового органа о том, что плательщик, оспаривая решение налогового органа, основывает свою позицию только на содержании книги покупок, так как именно так изложены возражения плательщика, отраженные в уточнении к заявлению от 25.12.2008г. (л.д. 67-76 т.4). При этом, подобное применение налоговых вычетов противоречит положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Довод налогоплательщика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что применение налоговых вычетов не приводит к уменьшению или увеличению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не может быть принят во внимание, так как противоречит положениям ст. 173 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о необходимости представления уточненных налоговых деклараций является обоснованным.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1.179.654 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций явился вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком права на применение ставки 0% при осуществлении экспортной операции с  VEKTOR CARRIERS LTD.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком 29.12.2000г. был заключен договор займа с инофирмой Danehill Inveatmens Limited, согласно которому плательщик получил займ в размере 1.500.000 $ США.

01.07.2006г. обязательства по договору займа были заменены на вексельные обязательства плательщика, осуществленные путем выдачи Заимодавцу собственных простых векселей, в том числе №№ 241, 242, 243.

В сентябре 2007г. налогоплательщиком в целях применения ставки НДС 0%  при оказании услуги перевозки VEKTOR CARRIERS LTD  для подтверждения оплаты услуг инопартнером представлены собственные векселя, переданные покупателем услуг, №№ 241, 242, 243.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств оплаты оказанной услуги, и, следовательно, неправомерности применения ставки НДС 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. При реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость у которого отсутствует.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.04.2006г. № 98-О, осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречит Конвенции ООН от 11 апреля 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.

Гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (статья 143 ГК Российской Федерации). Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815