Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А50-18618/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, налоговый орган обязан проверить всю декларацию, а не только расходную часть.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что из постановления ВАС РФ от 11.11.2008г. № 7307/08 следует, что если налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и противоречий в представленной налоговой декларации, то оснований для истребования у налогоплательщика первичных учетных документов у инспекции отсутствуют.

Из акта проверки, уведомления о представлении пояснений от 18.06.2008г. № 16-14/2665 следует, что в представленной заявителем декларации по ЕСН за 2007г. имелись ошибки лишь в части отражения начисленных авансовых платежей. Иные указанные в уведомлении нарушения из самой декларации не следовали.

Из представленного заявителем расчета налоговой базы и суммы налога(л.д.15-16, т.2) следует, что с учетом произведенных исправлений в документах налогового учета налоговая база по ЕСН составляет 355 017 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 30 701 руб. С учетом начисленных авансовых платежей по ЕСН за 2007г. сумма налога, подлежащего доплате по декларации за 2007г., составляет 12 243 руб.

 Поскольку предприниматель в представленной декларации налог к доплате отразил в сумме 14 812 руб., то сумма ЕСН к доплате по итогам проверки отсутствовала.

На основании изложенного, учитывая, что представленные расчеты налогоплательщика не оспорены документально налоговым органом, доказательств обратного инспекцией не представлено,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции, налогоплательщик перешел на налоговой учет в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, то судом правомерно обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика возложена на данный налоговый  орган.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, на основании ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова