Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А50-17655/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

в Администрации г. Чернушка согласно действующего законодательства Российской Федерации возложена на Продавца – ИП Картошину Л.Е. Возложение указанных обязанностей на ответчика не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Требование ИП Овчинниковой С.М. о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг ИП Овчинниковой С.М, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2008 № 418-ю, расходными кассовыми ордерами от 12.01.2008 на сумму 10 000 руб., от 13.01.2009 № 132 на сумму 10 000 руб., от 10.02.2009 на сумму 10 000 руб. Как следует из материалов дела, представитель истца – Добрынина С.Н. подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.01.2009г. и 11.02.2009г.

Признав, что заявленная сумма (30 000 руб.) в данном случае не является чрезмерной, отвечает критерию разумности и соразмерности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца по первоначальному иску о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая, что заявленные истцом требования в части взыскания пени в сумме 35 040 руб. необоснованны, приходит к выводу, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 23 220 рублей.

Выводы суда о недоказанности истцом факта понесения транспортных расходов в сумме 1 130 руб. 35 коп.  являются правильными, соответствуют материалам дела и не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года по делу № А50-17655/2008 изменить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Картошиной Любови Егоровны в пользу Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 23 220 (двадцать три тысячи двести двадцать) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя Картошиной Любови Егоровны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя Картошиной Любови Егоровны 226 (двести двадцать шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Светлане Михайловне из федерального бюджета 473 (четыреста семьдесят три) руб. 60 коп. государственной пошлины за подачу иска, излишне оплаченной по чек-ордеру № 202 от 10.02.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                       Н.Г. Шварц