Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А50-21135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Чапаева, д. 7 (Свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2008 года, л. д. 58 т. 1).

31 июля 2008 года ООО «Аква-Сервис» (продавец) и ООО «СПЕКТР» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых продавец обязался продать и передать по акту, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество – сооружения – автостоянки, назначение: объекты незавершенного строительства, общей площадью застройки 1 500 кв. м. и 1 497 кв. м., со степенью готовности 75 % и 60 % соответственно, расположенные по адресам: Пермский край, Лысьвенский район, г. Лысьва, ул. Московская – ул. Гайдара, и ул. Чапаева, д. 7 (л. д. 139-141, 143-145 т. 1).

29 августа 2008 года на основании названных договоров произведена государственная регистрация права собственности ООО «СПЕКТР» на указанные в договорах объекты незавершенного строительства (Свидетельства о государственной регистрации права от 29 августа 2008 года, л. д. 138, 142 т. 1).

Полагая, что сооружения – автостоянки, являются самовольными постройками, поскольку возведены, в отсутствие какого-либо права на земельные участки, на которых они расположены, Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» обратилась с иском к ООО «Аква-Сервис» о признании данных автостоянок самовольными постройкам и возложении на ответчика обязанности снести данные объекты на основании статей 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2-4 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Однако право собственности ООО «Аква-Сервис» на спорные автостоянки как объекты незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что подтверждается  Свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 48, 58 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В установленном законом порядке зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты незавершенного строительства   не оспорено. Иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства зарегистрировано ГУ ФРС после расторжения договоров аренды земельного участка, подлежит отклонению.

При наличии  зарегистрированного права на объекты незавершенного строительства, которое может быть оспорено только в судебном порядке, данное обстоятельство не подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора (статья168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» на то обстоятельство, что при рассмотрении спора об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ООО «Аква-Сервис» не заявлялось о наличии на них вновь построенных объектов недвижимости, судом также  отклоняется как не имеющая отношения к рассматриваемому делу на основании пункта 2 статьи 65, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что земельные участки не были в установленном порядке предоставлены для строительства на них автостоянок, правомерен, поскольку как из распоряжений главы города о предоставлении в аренду названных земельных участков, так и из договоров аренды земельных участков следует, что земельные участки предоставлены для строительства производственной базы (л. д. 11-16, 19, 56 т. 1).Однако с учетом заявленных истцом требований и обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о том, что строительство проводилось на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не повлек принятия неправильного решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на то, что поскольку с 19 марта 2008 года у ответчика отсутствовало какое-либо право пользования земельными участками, регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства произведена 14 июля 2008 года на основании недостоверных сведений, в связи с чем может являться основанием для признания созданных объектов недвижимости законно построенными, в отсутствие оспоренной в установленном порядке государственной регистрации права собственности  ООО «Аква-Сервис» также подлежит отклонению.

Довод истца о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что при наличии государственной регистрации права собственности на объекты, невозможно признать их самовольными, так как снос спорных объектов будет нарушать права добросовестного приобретателя, несостоятельно в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на е  заявителя, Администрацию муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2009 года по делу № А50-21135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

        Ю.В.Скромова

         Л.А.Усцов