Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А50-20896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем документов по требованию № 50 от 23.07.2008г. (том 1 л.д. 52-53).

Проанализировав содержание указанного требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что оно не содержит конкретного перечня, реквизитов и количества запрашиваемых документов, в связи с чем, определение налоговым органом размера штрафа в размере 2 050 руб. исходя из количества представленных позднее налогоплательщиком документов в количестве 41 штук (том 1 л.д. 150-151), является неправомерным.

Вывод суда является верным.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

По смыслу ст. 93, 126 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса, подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, если в направленном ему требовании не содержится конкретный перечень истребуемых документов с указанием сведений, позволяющих их идентифицировать, либо непредставленные налогоплательщиком документы не относятся к предмету проверки.

Из материалов дела следует, что предприниматель не представило в срок, установленный в требовании запрашиваемые документы.

При этом направленное налогоплательщику требование инспекции о представлении документов не содержит конкретного перечня запрашиваемых документов, а поименовано общим списком из 18 пунктов.

По истечении срока, предприниматель представил 41 документ.

Вместе с тем сам по себе факт совершения налогового правонарушения не влечет безусловного основания для привлечения лица, его совершившего, к налоговой ответственности, так как согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 5 ст.  108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенной норме инспекция не доказала вину предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2009 года по делу № А50-20896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова