Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А71-7620/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2280/2009-ГК

г. Пермь

20 апреля 2009 года                                                    Дело № А71-7620/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой  Т.А.,

при участии:

от заявителя Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства – Шишкина Н.Е., доверенность № 24 от 09.10.2008г.;

от ЗАО «Удмуртская лизинговая компания»-Шишкина Н.Е., доверенность № 9 от 09.10.2008г.;

должника ИП Логвиненко С.В, паспорт 9408 № 921316; от конкурсного управляющего должника - Девятова М.В., доверенность № 01 от 15.09.2008г., Владыкин О.Ф., доверенность от 30.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора

Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2009 года

по делу №А71-7620/2008 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя  Логвиненко Сергея Владимировича (далее -ИП Логвиненко С.В.), принятое судьёй  Рязановой И.В.

по требованию Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее-УГФПМП)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 031 364 руб.00 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008г. ИП Логвиненко С. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Девятов В. Н.

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2008г.

УГФПМП обратился в Арбитражный суд УР с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 031 363 руб. 00 коп., в том числе  долг по лизинговым платежам-248 730руб., пени в размере 31 490руб., реальный ущерб-663 773руб., упущенная выгода - 87 730руб.  по договору сублизинга № 8 от 15.12.2006г. (т.7, л.д.4-6).

В судебном заседании 20.01.2009г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера требований до 1022443 руб., в том числе 248 730руб. долг по лизинговым платежам, 31 490руб. пени, 663 773руб. реальный ущерб, 78 450руб. упущенная выгода (т.7, л.д.115).

Определением суда от 23.01.2009г. рассмотрение требования откладывалось (т.7, л.д.92-93).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009г. требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Логвиненко С.В.  признано необоснованным. (т.7, л.д. 111-120).

Не согласившись с определением суда,  Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.02.2009г. отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт о признании заявленного требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 022 443руб. в составе требований кредиторов третьей очереди, в том числе с правом голоса на собрании кредиторов в размере 990 953руб. и с последующим удовлетворением после погашения основной суммы долга -31 490руб. Заявитель указывает, что  лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом. Кредитор факт ненадлежащего исполнения договора сублизинга №8 от 15.12.2006г. подтвердил документально.  Должнику были переданы два автобуса. Также полагает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые в результате ненадлежащего использования имущества, переданного по договору сублизинга. Поскольку транспортное средство в настоящее время использовать невозможно, то кредитор понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 78 450руб.

Конкурсный управляющий ИП Логвиненко С.В. Девятов В.Н.  в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда-без изменения. Указывает, что  Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства  утратил право требования к должнику по договору №8 от 15.12.2006г., поскольку в заключённом между ЗАО «Удмуртская лизиговая компания» и должником договоре поручительства № 232/1 от 15.12.2006г. субсидиарная ответственность должника не предусмотрена. При этом требования ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» к должнику  о включении в реестр требований кредиторов ИП Логвиненко С.В. суммы 1 031 578руб.-задолженности по договору поручительства уже включено в реестр на основании определения суда. Полагает, что требование в части реального ущерба является необоснованным.

Кредитор ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, и включить в реестр требований кредиторов должника требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства.

В судебном заседании  представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника  определение суда считают законным и обоснованным. С апелляционной жалобой не согласны, просят отказать в её удовлетворении, определение суда - оставить без изменения.

ИП Логвиненко С.В. с апелляционной жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2009г.

После перерыва судебное заседании продолжено 20.04.2009г., Явились лица, участвующие в деле о банкротстве.

От конкурсного управляющего ИП Логвиненко С.В. Девятова В.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иску о признании договора сублизинга № 8 от 15.12.2006г. недействительным, приложения копия иска ИП Логвиненко к УГФПМП о признании сделки недействительно с отметкой о поступлении в Арбитражный суд УР -15.04.2009г.

Представитель УГФПМП возражает против ходатайства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ, для приостановления производства по делу судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в соответствии с заключённым 15.12.2006г. договором финансовой аренды (лизинга) № 232 между ЗАО «Удмуртская лизинговая компания»  (арендодатель) и УГФПМП (арендатор) арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им поставщика в соответствии с Приложением № 1 и Приложением  № 4, и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. (т.7, л.д.17-20, 21, 30-31).

По акту №1 от 09.02.2007г. Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства были переданы транспортные средства MERCEDES-BENZ 904.663 413 рег. номера КА909/18 и КА910/18 с технической документацией (т.17, л.д.21).

В обеспечение обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) №232 между ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» (арендодатель) и ИП Логвиненко С.В. (поручитель) заключён договор поручительства № 232/1 от 15.12.2006г. (т.17, л.д.32).

Согласно условиям договора поручительства поручитель – ИП Логвиненко С.В. обязался перед арендодателем - «Удмуртская лизинговая компания»  отвечать в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя арендатором - Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 232 от 15.12.2006г., заключенным между арендодателем - ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» и арендатором - Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства.

Согласно п. 2 настоящего договора поручитель- ИП Логвиненко С.В.  отвечает перед арендодателем - ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору лизинга, в частности: неуплата лизинговых платежей в установленный срок, неуплата авансовых платежей по выкупу имущества в установленный срок, неуплата пени и штрафных санкций, вытекающих из договора лизинга; при наступлении ответственности поручителя, он в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления арендодателя о возникновении ответственности поручителя обязан исполнить все соответствующие обязательства арендатора перед арендодателем по договору лизинга.

От этой же даты 15.12.2006г. между арендодателем Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и субаредатором - ИП Логвиненко С.В. подписан договор сублизинга № 8 (т.7 л.д.32-44)

          Согласно акту приёма-передачи от 08.02.2007г. №00000002 ИП Логвиненко С.В. переданы два автобуса марки MERCEDES-BENZ 904.663 413 рег. номера КА909/18 и КА910/18. (т.7, л.д.45-46).

          В соответствии с п.3.3 договора №8 субарендатор обязался производить оплату по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №3 к настоящему договору. Оплата производится не позднее даты, указанной в графике платежей.

Полагая, что должник ИП Логвиненко С.В., обязательства, предусмотренные п.п. 1, 3, 13.1 договора  сублизинга N 8, не исполняет, не уплачивает сублизинговые платежи и пени, УГФПМП обратился с настоящим требованием в суд. Одновременно заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника  сумму убытков за ненадлежащее использование переданного по договору сублизинга №8 имущества, и в результате невозможности дальнейшего использования имущества -  упущенную выгоду за период с 20.07.2008г. по 01.09.2008г.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, признав требование  Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства необоснованным. Указал, что договором поручительства №232/1, заключённым между «ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» и ИП Логвиненко С.В. субсидиарная ответственность не предусмотрена; ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» реализовало свое право выбора путём предъявления требования в деле о банкротстве ИП Логвиненко С.В., доказательства предъявления требования к УГФПМП отсутствуют. (ст., ст. 363, 323 ГК РФ). Суд пришёл к выводу о том, что у должника по договору поручительства возникает право обращения с регрессным требованием к другому солидарному ответчику- УГФПМП, последний же право требования к ИП Логвиненко С.В. утратил.  Размер заявленных  убытков не доказан.

Выводы суда об отсутствии денежных обязательств должника перед заявителем основаны на установленных судом обстоятельствах и сделаны с учётом правовой оценки договоров, положенных заявителем в основание заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.98г. «О финансовой аренде (лизинге)» сублизингом является вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное им ранее от лизингодателя и составляющее предмет лизинга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, если правила абзаца первого  данной статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, отношения между сторонами регулируются  договорами, заключёнными от одной даты.

К особенностям договора лизинга относится передача предмета договора  другой стороне в аренду, а при согласии лизингодателя и в субаренду (сублизинг).

Передача транспортных средств сторонами по договору лизинга № 232  произведена по акту приёма-передачи от 09.02.2007г.

При этом датой передачи этих же транспортных средств по договору сублизинга № 8 от УГФПМП ИП Логвиненко С.В. является  08.02.2007г.; транспортные средства  по договору лизинга № 232 были переданы позднее, чем по договору сублизинга №8.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Не получив надлежащего исполнения обязательств по договору № 232 от 15.12.2006г. от Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИП Логвиненко С.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

1 031 578 руб. по договору поручительства № 232/1 от 15.12.2006г.  (с последующим уточнением-364 805 руб.) (т.17, л.д.4-6).

          Аналогичным образом УГФПМП обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ав размере 1 031 363 руб.00 коп. (т.7 л.д.4-6)

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.02.2009г. суд первой инстанции требования ЗАО «Удмуртская лизинговая компания»по договору поручительства № 232/1 от 15.12.2006г., заключённому во исполнение Удмуртским государственным фондом малого предпринимательства