Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А71-7620/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора лизинга № 232 от 15.12.2006г., включил в реестр требований кредиторов должника ИП Логвиненко С.В. по третьей очереди удовлетворения, в размере 363 525руб., в том числе лизинговых платежей за период с мая по август 2008г.  в размере 330 840руб. с правом голоса на собрании кредиторов, в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов-32 685руб. за период с 24.02.2007г. по 01.09.2008г. В удовлетворении задолженности в размере 280руб. пени за 01.09.2008г. судом отказано. (т.17, л.д.97-101). Данный судебный акт не обжалован.

Из изложенного следует, что ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» реализовала своё право по договору  лизинга № 232 от 15.12.2006г., предъявив требования в деле о банкротстве к одному из должников ИП Логвиненко С.В. в соответствии с заключённым договором поручительства № 232/1.

  В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

  При этом договором поручительства № 232/1 от 15.12.2006г. субсидиарная ответственность ИП Логвиненко С.В. не предусмотрена.

  В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

  При подписании договора сублизинга  № 8 от 15.12.2006г., ИП Логвиненко С.В. являлся солидарным должником по договору поручительства № 232/1, исполнявшим обязательства Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства  по основному договору лизинга  № 232 от 15.12.2006г. Следовательно, права кредитора по данному обязательству  должны перейти к ИП Логвиненко С.В. по отношению к другому солидарному должнику-УГФПМП.

  Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями закона, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований должника заявленной  задолженности, убытков.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009г.  по делу № А71-7620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                   Снегур А.А.

Романов В.А.