Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А71-11484/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2282/2009-АК

г. Пермь

20 апреля 2009 года                                                   Дело № А71-11484/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «Карат»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Администрация г. Глазова: Салтыкова Л.В., удостоверение, доверенность от 22.03.2007г.,

от третьих лиц – ООО «Римэкс»: Гамбург А.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2009г., Мигушин М.Б., протокол от 15.05.2006г.,

ООО «Айкай»: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица -Администрации г. Глазова, третьего лица- ООО «Римэкс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2009 года

по делу № А71-11484/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО «Карат»

к Администрации г. Глазова

третьи лица: ООО «Римэкс», ООО «Айкай»

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат», г.Глазов (далее- заявитель, ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова (далее -заинтересованное лицо, администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – продовольственный магазин №306 (2), расположенный по адресу г.Глазов, пл.Свободы, 6 «а», первый этаж.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Римэкс» и Администрация г.Глазова обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Римэкс» указывает на то, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является законным, ссылается на то, что им, как одним из заказчиков строительства, не подписан акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие реконструкции здания требованиям технической документации, ООО «Римэкс» с заявлением на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не обращалось. Реконструкция здания магазина произведена не в полном объеме, что противоречит договору от 26.08.2008г., которым предусмотрено, что ООО «Римэкс» дает согласие на выполнение реконструкции помещения при условии выполнения п.1.3 договора от 26.08.2008г.

Представитель ООО «Римэкс» в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация г.Глазова в обоснование жалобы указывает на то, что акт приемки объекта капитального строительства от 17.10.2008г. оформлен ненадлежащим образом, поскольку не подписан вторым застройщиком ООО «Римэкс», а также представителем Администрации г.Глазова. При реконструкции продовольственного магазина выполнены не все работы, предусмотренные проектом ООО «СПК «АРС», что следует из акта проверки 02.02.2009г.

Представитель администрации в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ООО «Карат» представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что ООО «Карат» были выполнены все необходимые условия, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отказ администрации нарушает права и законные интересы ООО «Карат» в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие для осуществления торговой деятельности. По мнению заявителя, акт приемки объекта капитального строительства оформлен надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, по утвержденной Постановлением Госкомстата России форме. Приемка объекта в эксплуатацию была произведена в установленном строительными нормами порядке. Несоблюдение условий договора от 26.08.2008г. не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ООО «Айкай» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Карат» и ООО «Айкай» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «Римэкс» и ООО «Карат» имеют в собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Глазов, пл. Свободы, 6 «а», а также  по ½ доли в праве собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке по указанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права на здание (л.д.22, 25-26).

Согласно договору аренды №239/08 от 29.07.2008г. ООО «Карат» сдает в аренду ООО «Айкай»  часть помещения по указанному адресу, а именно: помещения на 1 этаже № 11, 12; на 2 этаже № 4, 5 (л.д.97-99).

Между ООО «Карат» и ООО «Айкай» заключен агентский договор б/н от 23.07.2008г., согласно которому ООО «Айкай» обязался совершить действия по обеспечению ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу УР, г.Глазов, пл.Свободы, 6 «а» (л.д.96). В связи с чем ООО «Айкай» заключил с ООО «Строительно-производственная компания «АРС» договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ на указанном объекте (л.д.48-50), а также договор подряда №2158/485/08 от 18.08.2008г. с ООО ПИФ «Архип» на выполнение технического надзора по указанному объекту (л.д.54). ООО ПИФ «Архип» имеет лицензию ГС-4-18-02-27-0-1835011847-003356-4 от 19.02.2007г. на разрешение деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (л.д.53).

26.08.2008г. заключен договор б/н между ООО «Айкай», ООО «Строительно-производственная компания «АРС», ООО «Карат» и ООО «Римэкс» на выполнение ООО «СПК «АРС» проектных и ремонтно-строительных работ (л.д.27-28).

Заявлением от 11.09.2008г. ООО «Карат» обратилось в Администрацию г.Глазова с просьбой о выдаче разрешения на ремонт продовольственного магазина, расположенного по адресу г.Глазов, пл.Свободы, 6 «а» (л.д.102).

Администрацией города Глазова было выдано ООО «Карат» и ООО Римэкс» разрешение №RU 18302000-183008 на реконструкцию объекта капитального строительства продовольственного магазина № 306 (2) (л.д.123).

ООО «Строительно-производственная компания «АРС» разработало рабочий проект «Ремонт продовольственного магазина №306 (2), расположенного по адресу г.Глазов, пл.Свободы, 6 «а».

Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г.Глазове» выдано экспертное заключение № 846 от 08.09.2008г., Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №18.20.01.000.Т.000368.09.08 от 09.09.2008г. на соответствие проекта «Ремонт продовольственного магазина №306 (2), государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.61-63).

17.10.2008г. ООО ПИФ «Архип» выданы справки о подтверждении соответствия реконструированного объекта - продовольственный магазин №306 (2), проектной документации, а также требованиям технических регламентов (л.д.37-38).

17.10.2008г. был составлен акт приемки объекта капитального строительства по реконструкции продовольственного магазина №306 (2) (л.д.12).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР выдано заключение о соблюдении требований природоохранного законодательства при проектировании рабочего проекта (л.д.64), а также разрешение от 29.10.2008г. на допуск в эксплуатацию энергоустановок на объекте продовольственный магазин №306 (л.д.65-66).

ООО «Карат» обратилось в Администрацию г.Глазова с заявлением от 01.11.2008г. на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию продовольственного магазина №306 (2), расположенного по адресу г.Глазов, пл.Свободы, 6 «а», первый этаж (л.д.11).

           Письмом от 10.11.2008г. исх.№742 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова отказало ООО «Карат» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи с несоответствием при оформлении акта приемки объекта капитального строительства и несоблюдением условия п.13, 14 договора от 26.08.2008г., заключенного между ООО «Карат», ООО «Айкай», ООО «СПК «АРС» (л.д.10).               

Посчитав, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта  нарушает права и интересы ООО «Карат», общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Поскольку Управление архитектуры и градостроительства является структурным подзразделением Администрации г.Глазова в силу Примерного положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации района Удмуртской Республики, утвержденного приказом Минстроя Удмуртской Республики от 12.04.2002г. №37, и в силу ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию является Администрация г.Глазова, Администрацией г.Глазова дан ответ ООО «Карат» об отказе в выдаче разрешения, по своему содержанию идентичный ответу Управления архитектуры и градостроительства (л.д.105).

Предметом рассмотрения заявленных ООО «Карат» требований является отказ Администрации г.Глазова в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – продовольственного магазина №306(2) г.Глазов, пл.Свободы, д.6 «а».

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта является незаконным и необоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2), к которому прилагаются следующие документы (ч.3):

1)правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)градостроительный план земельного участка;

3)разрешение на строительство;

4)акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6)документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8)схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

9)заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного