Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А50-19702/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№62-1608, заключенного  ООО «ПСК» с ООО «Ремоз» (покупатель), сбытовая организация обязуется поставлять покупателю тепловую энергию на объекты потребителя. Перечень объектов, которым осуществляется поставка тепловой энергии, содержится в Приложении №1 к договору (л.д.43). Объектами ООО «Ремоз» являются многоквартирные дома, находящиеся, в том числе по адресам: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,119,123, ул.Толмачева,13. Таким образом, заявитель обеспечивает продвижение тепловой энергии по собственным сетям до потребителя, при этом заявителю было известно, что подача тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома и фактическими потребителями ресурса являются граждане. Следовательно, оснований считать, что в рамках договора теплоснабжения не производится услуга по передаче теплоэнергии при ее поставке в жилые дома, обслуживаемые ООО "Ремоз", у суда не имеется.

Таким образом, вывод суда Пермского УФАС о том, что в силу ст.ст. 3,4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции заявитель является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующим положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, является обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. 

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что 29.07.2008 ООО «ПСК» фактически ограничило подачу теплоэнергии на объекты (жилые дома) по адресам: г. Пермь, ул.Орджоникидзе, 119, 123, ул.Толмачева,13, с связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ремоз» договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 вышеуказанных Правил.

При этом пп. «а» п. 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг,  если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено, при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 85 указанных Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п. 86 Правил).

Установленный вышеуказанным нормативно-правовым актом порядок ограничения предоставления коммунальных услуг на ООО «ПСК» как ресурсоснабжающую организацию применительно к возникшим правоотношениям не распространяется, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил  при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, и в этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Применительно к отношениям между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Ремоз», собственниками жилых помещений договор на предоставление коммунальных услуг заключен между гражданами-потребителями и ООО «Ремоз»-исполнителем.

Данные Правила (пункт 8) выдвигают требования к условиям договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, которые не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поэтому вывод антимонопольного органа о распространении действия данных Правил на ООО «Пермская сетевая компания» применительно к спорной ситуации ошибочен, однако, данное обстоятельство не освобождает ООО «ПСК» от выполнения положений Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1.

В соответствии с п. 3 Порядка при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Положения).

Таким образом, действующим законодательством энергоснабжающей организации право вводить ограничение режима потребления предоставлено, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру.

Как уже было отмечено, основанием для ограничения подачи тепловой энергии послужило наличие у ООО «Ремоз» задолженности по оплате указанного ресурса.

Между тем, из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что ООО «Ремоз» единовременно не могло погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 047 659,26 руб., поскольку долг возник, в том числе, из-за несвоевременного поступления средств социальной поддержки на оплату коммунальных услуг из регионального и федерального бюджетов. На момент введения ограничения Общество «Ремоз» из бюджетов недополучило более 1,5млн.руб.  Не оспаривая наличие задолженности по оплате за поставленную энергию, ООО «Ремоз» направило заявителю Соглашение к договору, по своему содержанию представляющее график гашения задолженности. Данное Соглашение оставлено заявителем без внимания, со ссылкой на то, что оно не предусматривало погашение имеющейся задолженности указанной в Соглашении.

Таким образом, заслуживает внимания довод Пермского УФАС о том, что не предприняв мер по взысканию в судебном порядке задолженности с организации-должника, ООО «Пермская сетевая компания» экономически и технологически необоснованно отключило подачу тепловой энергии в жилые дома, тем самым прекратило оказание услуг по передаче тепловой энергии, на которые имелся спрос.

Из материалов дела также следует, что жители многоквартирных домов по адресам:  г.Пермь, ул. Оджоникидзе,119,123, и ул. Толмачева,13 (за исключением 15 человек) обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов выполняли.

Таким образом, в результате в числе абонентов, теплоснабжение которых было временно прекращено, кроме ООО «Ремоз» оказались потребители тепловой энергии, не имеющие задолженности по оплате данного ресурса.

Поэтому является верным вывод УФАС о том, что ООО «Пермская сетевая компания» нарушило п.6 Порядка прекращения или ограничения передачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных, им) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998.

При этом является необоснованной ссылка заявителя о том, что именно ООО «Ремоз» в силу положения п.6 названного Порядка обязано было обеспечить подачу не имеющим задолженность абонентам тепловой энергии в необходимых объемах, поскольку при фактическом отсутствии ресурса эти обязательства ООО «Ремоз» невыполнимы.

Кроме того, каким образом осуществлялся выбор объектов для отключения тепловой энергии, заявитель не пояснил.

На основании изложенного нельзя согласиться с доводами апеллятора в части соблюдения им установленного Порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Следует отметить, что Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов. Из материалов дела явствует и не оспаривается заявителем, что фактически имело место не ограничение, а прекращение подачи тепловой энергии, что свидетельствует о нарушении ООО «Пермская сетевая компания» последовательности действий, установленных Порядком, допущении тем самым нарушений антимонопольного законодательства как субъектом естественной монополии.

Вышеуказанные правовые нормы регулируют отношения энергоснабжающих организаций и организациями-потребителями по поставке тепловой энергии в горячей воде, в том числе на отопление, горячее  водоснабжение, вентиляцию, что является предметом договора №62-1608 от 01.01.2008г., поэтому доводы апеллятора со ссылкой на постановление Администрации г.Перми от 06.05.2008г. №356 «Об окончании отопительного сезона 2007-2008г.г.», не имеющего правового значения для разрешения настоящего дела, являются несостоятельными.

Несоблюдение заявителем установленного Порядка ограничения подачи тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов повлекло нарушение прав потребителей (граждан), которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы.

В результате действий заявителя по прекращению подачи тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение была исключена возможность для ООО «Ремоз» обеспечить подачу своим абонентам топливно-энергетических ресурсов.

Следовательно, заявитель неправомерно осуществил прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Ремоз», не обеспечив соблюдение требований порядка ограничения и прекращения режима потребления тепловой энергии, установленных действующим законодательством.

Учитывая, что действия заявителя привели к необоснованному прекращению  производства соответствующей услуги (услуги по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения),  управляющей компании ООО «Ремоз» были созданы препятствия для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг добросовестным гражданам, тем самым были нарушены права и интересы как самой управляющей компании, а также граждан - потребителей тепловой энергии, своевременно оплачивающих использованную горячую воду.

Таким образом, отключив соответствующие дома от тепловой энергии на линии ГВС, заявитель допустил необоснованное прекращение производства товара, работы, услуги (передача тепловой энергии для нужд ГВС), на которое имеется спрос, необходимость прекращения не была обусловлена экономически или технологически, а также такое прекращение не предусмотрено нормативными правовыми либо судебными актами.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он правомерно действовал на рынке теплоснабжения в соответствии с условиями договоров, ст. 546 Гражданского кодекса РФ и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства