Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А60-628/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана, поскольку имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, надлежащих мер, направленных на их соблюдение, обществом не предпринималось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение договора на проведение испытаний качества питьевой воды в рамках производственного контроля не может свидетельствовать о принятии необходимых и достаточных мер для соблюдения требований к качеству холодной и горячей воды.

То обстоятельство, что обществом эксплуатируется не вся централизованная система водоснабжения, а ее часть, не освобождает общество от соблюдения вышеуказанных требований действующего санитарного законодательства и не может служить основанием для освобождения общества от ответственности. Факт невозможности соблюдения требований норм санитарного законодательства, на что ссылается общество, материалами дела не подтвержден.

Юридические лица, в силу требований установленных ст.ст. 11, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно - эпидемиологические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Доказательств того, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях обеспечения соответствия качества питьевой воды установленным требованиям, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что состояние разводящих сетей находятся в неудовлетворительном состоянии и обществом предпринимались меры по организации работ по капитальному ремонту сетей, документально подтверждения не нашел. В материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Так же апелляционный суд согласен с соответствующими выводами суда первой инстанции и отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений (о времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен письмом от 11.12.2008г. №01-21-15-16-02/1131 (л.д.39), полученным обществом согласно входящего штампа 12.12.2008г, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель извещен определением об отложении рассмотрения дела от 17.12.2008г. (л.д.34), полученным согласно входящего штампа 18.12.2008г.; при составлении протокола и рассмотрении административного дела принимала участие представитель общества по доверенности (л.д.30, 32)), то есть предоставленные обществу процессуальные права административным органом соблюдены).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года по делу № А60-628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      С.П. Осипова