Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А71-11877/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания совета директоров №02-06/08/СД от 30.07.2008, что также подтверждается и объяснениями представителя ЗАО «МОСМАРТ» Подласова Д.А.  представленными в материалы дела (л.д. 69-72, 97).

Таким образом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела 21.10.2008, полученное предыдущим директором 13.10.2008 по домашнему адресу, не может быть принято как доказательство надлежащего извещения законного представителя общества.

Как было отмечено, уведомление, направленное по юридическому адресу общества, на момент рассмотрения дела (21.10.2008) в инспекцию не вернулось.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, иные мер по извещению законного представителя общества (направление телеграмм, факсов) инспекцией не предпринимались. Следовательно, дело было рассмотрено инспекцией в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО «МОСМАРТ» в нарушение порядка, установленного ст. 29.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности является верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Довод жалобы о не поступлении в инспекцию сведений о смене руководителя общества отклонен апелляционным судом. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ запись о смене руководителя внесена в реестр 11.08.2008. Следовательно, инспекция, располагая доступом к реестру, имела возможность отследить данные изменения и не принимать в качестве доказательства извещения почтовое уведомление, врученное Блондо Э. Р. Г. (предыдущему директору) по домашнему адресу.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба инспекции не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2009 года по делу № А71-11877/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            С. П. Осипова

                                                                                             Т. И. Мещерякова