Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А60-41863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, общество было зарегистрировано до вступления в действие Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Данный факт подтверждает представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации.

В связи с этим отсутствие сведений о регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии такой регистрации.

На тот момент порядок регистрации юридических лиц регулировался Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации».

Статьей 34 Закона РСФСР N 445-1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусмотрено, что государственная регистрация предприятия независимо от его организационно-правовой формы осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр.

Указанные обстоятельства и подлежали проверки налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, однако сделаны не были.

Отсутствие у общества перерегистрации во исполнении Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и как следствие отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц является нарушением гражданского, а не налогового законодательства.

Также подлежит отклонению довод инспекции о том, что использование не денежных форм расчетов (векселей) между обществом и поставщиком свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Как правильно отмечено судом, использование не денежных форм расчетов (векселя, зачеты взаимных требований) не запрещено налоговым законодательством.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом не проверялась цепочка передачи векселей от покупателя продавцу и последующее их погашение.

В отсутствие таких данных суд не может с достоверностью определить недобросовестность налогоплательщика при оплате приобретенных товаров.

Также следует обратить внимание на то, что налоговый орган в должной мере не воспользовался всеми предусмотренными законом формами налогового контроля, ограничившись только полученной информацией из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы об отсутствии сведений о государственной регистрации поставщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения инспекции.

 Налоговым органом арбитражному апелляционному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 года по делу А60-41863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова

О. Г. Грибиниченко