Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А60-35305/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что инспекцией налоги  (НДФЛ, ЕСН, НДС за 2005 год)  были доначислены расчетным способом  путем  доведения цены реализации товаров (пива) Масютиной М.В. и ООО «Карусель» до закупочной цены пива, приобретенного у поставщиков, с применением средней торговой наценки по данным налогоплательщика – 5 процентов. При этом, налоговый орган для расчета использовал цену закупа ИП Журавлевым В.А. пива, частичную выборку первичных документов по некоторому ассортименту пива и письменные пояснения  налогоплательщика о средней торговой наценке в 2005 году, применяемой при реализации иным хозяйствующим субъектам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Налоговый кодекс РФ не предполагает при расчете суммы налогов расчетным путем определение дохода налогоплательщика путем доведения цены реализации отдельным хозяйствующим субъектам, которым продукция была реализована по цене  ниже  относительно цен закупа,  до цены закупа и применением средних показателей по торговой наценке, тем более при использовании лишь выборочных данных и  письменных пояснений налогоплательщика о средней торговой наценке при отсутствии проверенных и подтвержденных налоговым органом данных о фактическом наличии таковой. 

Инспекцией вопрос об уровне отклонения цены спорных сделок от рыночных цен не исследовался, рыночные цены товара не устанавливались.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цена приобретения заявителем пива у поставщиков не может признаваться рыночной ценой, при этом,  иного налоговым органом не доказано,  в связи с чем выводы налогового органа о занижении заявителем цены реализации Масютиной М.В. и ООО «Карусель» относительно покупной цены у поставщика не могут быть признаны судом обоснованными.  При таких обстоятельствах решение инспекции в указанной части правомерно признано недействительным.

С учетом того, что примененный налоговым органом способ определения рыночной  цены товара не соответствует  принципам  ст. 40 НК РФ,  следует признать необоснованным довод жалобы о том, что средний процент торговой наценки по иным покупателям был рассчитан инспекцией в размере от 9% до 18, 52%,  а предприниматель самостоятельно исчислил применяемую им среднюю торговую наценку в размере 5%, которая и была применена инспекцией при доначислении налогов.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова