Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А50П-1384/2008­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

налогооблагаемой базы и налога, подлежащего уплате, налоговым законодательством для налоговых органов не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным решение суда, по которому отказано в признании недействительным решения инспекции о начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 г., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2008 № 77 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в сумме 33 624 рубля,  соответствующих сумм пеней и штрафа в по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит отмене.

Дополнительно следует признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 27.06.2008 № 77 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год,  в сумме 33 624 рублей, соответствующих сумм  пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 6 725 рублей.

Довод предпринимателя о том, что инспекцией проведена проверка повторно по одному и тому же налогу за один и тот же период, отклоняется арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 87 НК РФ  налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

В соответствии с положениями НК РФ одной из форм налогового контроля являются камеральные налоговые проверки.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, камеральной проверке подвергаются все налоговые декларации, представляемые налогоплательщиком, независимо от установленной законодательством о налогах и сборах периодичности их представления.

По результатам камеральной проверки налогоплательщик может быть рекомендован для включения в план проведения выездных проверок.

Выездная проверка в отличие от камеральной проверки согласно статье 89 НК РФ может проводиться по одному или нескольким налогам и осуществляется на основании расширенного перечня документов.

Таким образом, выездная проверка носит комплексный характер и позволяет провести системный анализ деятельности налогоплательщика в целом.

Следовательно, невыявление налоговым органом в рамках камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможности доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы вследствие завышения расходов, не связан с результатами ранее проведенных в отношении налогоплательщика иных форм налогового контроля, в частности, камеральной проверки.

В связи с частично отменой решения суда и удовлетворения заявленных требований предпринимателя по апелляционной жалобе судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вогулкиной Л. В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 141 от 13.03.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13 февраля 2009 года по делу №  А50П-1384/2008 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 27.06.2008 № 77 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год,  в сумме 33 624 рублей, соответствующих сумм  пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 6 725 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вогулкиной Л. В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 141 от 13.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Г. Н. Гулякова