Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А71-7949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2377/2009-АК

г. Пермь

23 апреля 2009 года                                                   Дело № А71-7949/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей Борзенковой И. В., Сафоновой С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е. В.

при участии:

от заявителя ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» - не явился, извещен

от заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска – Хамидуллина Э. Г., удостоверение УР № 455384, доверенность № 319 от 14.01.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2009 года

по делу № А71-7949/2008,

принятое судьей Лепихиным Д. Е.,

по заявлению ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконными действий налогового органа и возложении на налоговый орган исполнение обязанности

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения предмета заявления, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска (далее – инспекция, налоговый орган) по учету в качестве задолженности и указанию в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 37 428,04 руб. и возложении на инспекцию обязанности исключить из данных о налоговых обязательствах заявителя задолженность по штрафу по НДС в размере 37 428,04 руб..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал действия инспекции по учету в качестве задолженности и указанию в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, задолженности по штрафам по НДС в сумме 37 428,04 руб., незаконными, как несоответствующие НК РФ, и обязал инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов общества, путем исключения из данных о налоговых обязательствах налогоплательщика задолженности по штрафу по НДС в размере 37428,04 руб.

Выдал обществу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1351 от 08.08.2008г. и взыскал с инспекции в пользу общества  в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что пропуск срока для взыскания задолженности в бесспорном порядке не является в силу ст. 44 НК РФ основанием для прекращения обязанности по уплате штрафов.

Не является задолженность по уплате штрафов и безнадежной в смысле ст. 59 НК РФ.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Содержание лицевого счета, по своей сути, прав и законных интересов налогоплательщика затронуть не может.

А обязание инспекции обжалуемым решением устранить нарушение путем исключения из данных налогового обязательства задолженности по штрафу в сумме 37428,04 руб. свидетельствует о фактическом списании задолженности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества представили отзыв, в котором просят решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции налогоплательщик указывает на то, что учет задолженности не носит для налогового органа формальный характер, а позволяет налоговому органу во всякое время производить бесспорное взыскание задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме этого, обществу письмом от 01.10.2008г. АКБ «Ижкомбанк» отказано в получении кредита по причине наличия задолженности перед бюджетом (по данным справки инспекции о расчетах с бюджетом).

По мнению общества, отказом в получении кредита по причине наличия задолженности перед бюджетом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности отражения в лицевой карточке налогоплательщика суммы штрафа по НДС, право на взыскание которого, налоговым органом утрачено.

Согласно справке на 14.01.2008 за № 14651 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подписанной заместителем начальника инспекции, на лицевом счете общества числится задолженность по налоговым санкциям.

Разрешая спор, суд согласился с доводами налогоплательщика, указав, на нарушение прав общества.

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в данных о налоговых обязательствах общества (на 28.11.2006г., на 28.03.2007г., на 18.09.2007г., на 30.01.2009г., на 10.02.2009г.) указывается задолженность по штрафу по НДС в размере 37 428,04 руб.

Штраф по НДС в размере 37428,04 руб. складывается из следующих сумм:

- 18007,20 руб. – по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.04г. по делу № А71-450/04-А19.

- 9383 руб. – по решению налогового органа от 04.06.03г. № 329/9270.

- 13244 руб. – по решению налогового органа от 05.08.03г. № 568/9583.

При этом в сумму 37428,04 руб. из суммы 22627 руб. (9383 руб. (по решению № 329/9270) + 13244 руб. (по решению № 568/9583)) входит часть 19420, 84 руб.

Спор по расчету сумм штрафа между обществом и налоговым органом отсутствует.

В материалах дела имеются судебные акты по делу № А71-3785/2008 по спору между теми же лицами.

В решении по делу № А71-3785/2008 указано, что мер по принудительному взысканию штрафов по решениям от 04.06.03г. № 329/9270 и от 05.08.03г. № 568/9583 налоговым органом не принималось.

Решением по делу № А71-3785/2008 установлено, что налоговым органом проведен зачет суммы НДС в размере 376270 руб., подлежащей возмещению из бюджета по декларации за сентябрь месяц, в том числе в счет задолженностей по штрафу по НДС 18 007,70 руб. (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2004г. по делу № А71-450/04-А19) и по штрафу 43827, 24 руб. (в том числе решения налогового органа от 04.06.2003г. № 329/9270 и от 05.08.2003г. № 568/9583).

         Решением по делу № А71-3785/2008 проведение налоговым органом зачета суммы НДС в размере 376270 руб. в счет задолженности по штрафам признано незаконным.

Судом сделаны выводы по суммам, относящимся к настоящему спору, о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания штрафов, предусмотренный НК РФ.

Также суд указал на пропуск налоговым органом трехлетнего срока для взыскания задолженности (стр. 3, 4 решения).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.08г. по делу № А71-3785/2008 судом сделаны следующие выводы (стр.4 постановления): «Выводы суда в отношении невозможности зачета суммы штрафа 18007 рублей, взысканной по решению арбитражного суда от 13.10.2004г., являются правильными, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению не был и срок исполнения решения суда к дате спорного зачета истек в силу ст.321.ч.1 АПК РФ».

В этом же постановлении апелляционный суд указывает по сумме 19420 руб. (по решениям № 329/9270 и № 568/9583), что решение суда не пересматривается, поскольку жалоба в этой части инспекцией не подана в связи с отсутствием у инспекции доказательств принятия принудительных мер по взысканию.

В соответствии с Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов» (далее - Приказ) суммы пени и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из карточек лицевого счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых налоговым органом начислений по налогам согласно пункту 7 статьи 31 и статье 32 НК РФ.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Требования об уплате налогов направляются налоговым органом на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета предприятия.

Обратившись в суд, общество просит признать незаконными действия налогового органа по учету в качестве задолженности и указанию в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, задолженности по штрафам по НДС в сумме 37 428,04 руб. и возложить на налоговый орган обязанность исключить из данных о налоговых обязательствах заявителя задолженность по штрафу по НДС в размере 37428,04 руб.

Действительно, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и поэтому не отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков.

Между тем содержание лицевого счета не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика до тех пор, пока налоговый орган не использует информацию из лицевого счета вопреки требованиям закона.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, предусмотренной ст.57 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2008г. № 228-О-О).

Взыскание штрафов путем проведения зачета (изъятие имущества) в отсутствие у налогового органа права на совершение такой операции в одностороннем (бесспорном) порядке свидетельствует о незаконном изъятии части имущества налогоплательщика (собственника).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.07г. № 381-О-П).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

В рамках рассматриваемого дела недопустимо ограничиться установлением лишь факта отражения задолженности по штрафам в лицевом счете общества, без исследования последствий такого отражения.

Осуществляя формальные действия по учету задолженности налогоплательщика и указанию задолженности в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя, как налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом,  арбитражный  апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что отражение задолженности по штрафам по НДС в лицевом счете (путем проведения зачета) и отказа в получении кредита (ограничения предпринимательской деятельности) нарушают права и законные интересы общества.

При этом факт зачета суммы НДС в размере 376270 руб. в счет задолженности по штрафам, проведенный налоговым